Чем Миллз возмутил Захарову: нервная реакция Москвы

ПОЛИТИКА - 20 Октября 2018 - 20:54  |  Просмотров - 2602

Возмутил Захарову не сам факт поддержки, а то, что своим заявлением посол, фактически, констатирует определенный вклад США в революцию в Армении.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова выступила с явно нервным и даже в некоторой степени ревнивым комментарием по поводу заявлений бывшего посла США в Армении Ричарда Миллза о том, что долгие годы США поддерживали представителей гражданского общества в Армении и правительство, поощряя тем самым перемены.

Захарова заявила, что посол без тени смущения говорил о явном вмешательстве во внутренние дела Армении, потом понял, что его занесло не туда, и сказал, что произошедшее является внутренней мотивацией и волей народа Армении.

Реакция Захаровой вполне закономерна на фоне «дилеммы» Запад-Россия по вопросу Армении. Хотя Армения давно потеряла счет фактам вмешательства России в ее внутренние дела.

Однако, этот контекст давно уже выглядит поверхностно в сравнении с процессами, которые происходят как в Армении и регионе, так и в мире в целом.

В этом смысле примечательно отношение партнеров Армении к произошедшему в Армении: как в апреле-мае, так и сейчас можно заметить их невмешательство по умолчанию. Это обусловлено рядом факторов, в том числе, повесткой «бархатной революции», которая строится на внутренних задачах и обходит острые внешнеполитические углы.

В этом контексте примечательно поведение России: несмотря на неудачные попытки прежней системы позвать Москву на помощь, Россия осталась в рамках невмешательства во внутренние дела Армении, что подтверждает и Захарова.

Эта позиция способствовала определенному изменению негативного отношения армянского общества к России, которое долгое время подпитывала сама Москва, игнорируя интересы безопасности Армении, и которое достигло апогея во время Апрельской войны.

С этой точки зрения реакция Захаровой на заявление Миллза действительно выглядит как проявление ревности.

Сейчас уже очевидно, что формирование новой власти и ситуации в Армении прошло точку невозврата. Об этом говорят не только в Армении, но и международных центрах, об этом говорят заявления, сделанные в сентябре и октябре в ходе значимых для Армении событий.

Именно этим обусловлен ряд заявлений посла Миллза, в частности, вызвавшее возмущение Захаровой признание в поддержке гражданского общества в Армении.

Возмутил Захарову не сам факт поддержки, а то, что своим заявлением посол, фактически, констатирует определенный вклад США в революцию в Армении.

Руководство России, видимо, возмутило то, что, несмотря на консенсус невмешательства, после пройденной точки невозврата США решили набрать очки и заявить о вкладе, тогда как Россия не может заявить о своем вкладе в дело революции в Армении.

Москва, в конце концов, не стала помогать прежней системе, не выступила против армянского общества на улице и считает это заслугой и вкладом в перемены в Армении, но, в отличие от США, она не может заявить о «лепте» в развитие гражданского общества.

И именно здесь проявляется фиаско и кризис российской политики в Армении. США работали как с правительством, так и обществом Армении, работали на качественные изменения и модернизацию. А Россия работала лишь с правящей системой, и не с акцентом на модернизацию мысли, качества, а, поощряя коррупционную пирамиду,  обществу же доставались историко-психологические «скрепы» и генерация комплекса «единственного союзника» и «спасителя».

Все это взорвалось во время Апрельской войны, после которой Россия попыталась исправить ошибку Искандерами и отказом Азербайджану в праве на войну, но это смогло остановить лишь тотальное отвержение Москвы со стороны армянского общества.

В этом смысле «бархатная» революция в Армении стала не только шансом для изменения Армении, но и вывода России из тупика и кризиса. Это необходимо России не только в отношениях с Арменией, но и для обретения иммунитета в региональной политике и геополитических задачах, особенно, в условиях спада внутреннего иммунитета.

Осознание проблемы в России очевидно, и это проявляется не только в заявлениях Захаровой, но и в инициативе Затулина заменить клуб Грибоедова на Лазаревский клуб, что может сообщить новое содержание армяно-российским отношениям.

Lragir