Мы говорили «нипядиземли», не желая выйти из политико-политологического бесплодия
Анализ Арама Аматуни

Политика
13 Марта 2019 - 16:24

 2632

    Имеющееся содержание настолько скудно и больше в текущей информационной плоскости, исходя из политической конъюнктуры, настолько ограничено, что пустота составляет подтверждающее исключение.

    12 марта в Арцахе состоится внеочередное заседание Совета безопасности Армении, из-за чего в Арцах прибыл также премьер-министр Армении Никол Пашинян.

    Интерес к этой информации естественно обостряется на фоне известного заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Одновременно, это заявление дает основание кинуть зеркальный взгляд на внутреннюю ситуацию в Армении или на внутреннюю ситуацию в Армении-Арцахе.

    Как бы мы ни рассматривали проблему признания или непризнания двух армянских государственностей на отдельной плоскости внутриполитической жизни, тем не менее, очевидно, что, Армения и Арцах в этом смысле политические сообщающиеся сосуды и это неизбежная и естественная реальность. Когда речь идет о проблемах безопасности, мы, в первую очередь, публично рассматриваем внешние вызовы, исходным считаем внешние реалии, начиная от границ и кончая разными подходами различных силовых центров.

    Во внутреннем плане исходной точкой безопасности считаем стабильность.

    И за прошедшие около четверти века мы на деле никогда вопрос безопасности не рассматривали как пустоту армянской политической мысли в вопросе Арцаха, политологического дискурса, военно-политических обсуждений. Это отнюдь не означает абсолютную пустоту, однако имеющееся содержание настолько скудно и больше в текущей информационной плоскости, исходя из политической конъюнктуры, настолько ограничено, что пустота составляет подтверждающее исключение.

    В вопросе Арцаха на протяжении лет в основном на информационном поле выбрасывались паника, заговор, даже в важнейшие этапы все сводилось к этому, вместо обсуждения. Делалось все, чтобы у нас была бесплодная политико-политологическая мысль, в соответствии с этим аморфное общественное мнение, которое в любой момент возможно подчинить конъюнктуре, а вне конъюнктуры маргинализировать мнения. При этом, маргинализации способствовала, так сказать, романтика «нипядиземли», которая по сути, выражая государственно-национальный интерес, по своей форме и логике была лишь монологом вокруг нее – мы говорили сами себе, и больше с нашим прошлым.

    В то время как необходимо выйти из политико-политологического бесплодия в вопросе Арцаха для военно-политического диалога с миром.

    Именно здесь вопрос становится важнейшим компонентом национальной безопасности и именно этим он становится пренебреженным компонентом.

    Мы в вопросе Арцаха в плане политической мысли не имели серьезного и последовательного диалога с миром. Это означает говорить об одном же и попытаться найти с различными силовыми центрами точки соприкосновения взаимных интересов, тем более, что это отнюдь не «черные кошки в темной комнате», они существуют, притом настолько их много, что при отсутствии диалога удалось, опираясь на них, сохранить относительную ныне стабильность и мир. Однако это не долговечно, в качестве компонента безопасности.

    В соответствии с этим настало время, чтобы в вопросе национальной безопасности рассматривалась как важнейшая задача на внутренней плоскости не только обеспечение стабильности, но и формирование политико-политологического, военно-политического живого, генеративного дискурса, динамичное воспроизводство мысли, как важнейший компонент для диалога с миром в вопросе безопасности.

    1in

     

     





    ВСЕ НОВОСТИ


Наверх