Александр Сирунян: «Заявление Кассационного суда связано с развитиями событий последних дней»

ПОЛИТИКА - 24 Мая 2019 - 18:27  |  Просмотров - 895

«Президент республики, как конституционный орган, следящий за соблюдением Конституции, должен вмешаться в создавшуюся ситуацию».

Вчера судьи уголовной палаты Кассационного суда распространили заявление, в котором обвиняют Конституционный суд в нарушении принципа функционального разграничения.

«Последовательное осуществление принципа Конституции РА обеспечивает Конституционный суд РА, решения которого всегда играли важную роль в обеспечении стабильности и развития Конституции, укоренении конституционных ценностей, формировании единой конституционной доктрины, обусловливая их уникальное место в правовой системе.

Основной закон возложил на КС миссию осуществления конституционного правосудия, а на Кассационный суд – осуществления правосудия путем устранения основополагающих нарушений, а также обеспечения единообразного применения законов и иных нормативно-правовых актов. Исходным критерием, предопределяющим функциональные границы толкования законов Конституционным и Кассационным судами, является именно эта миссия.

Обладая четко закрепленным конституционно кругом компетенций, органы государственной власти должны осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы проявлялось уважение к полномочиям и авторитету друг друга. Тогда как оценки КС, приведенные в решениях номер СДО-1453 от 16 апреля 2019 года на основании заявления Вачагана Казаряна и номер СДО-1459 от 7 мая 2019 года на основании заявления Роберта Кочаряна, где в одном случае реализация концептуальных полномочий Кассационного суда расценена как произвол, а в другом случае осуществление основного направления деятельности высшего судебного органа – обеспечения единообразного применения закона и развития права – как фактическое превышение полномочий, нарушают отраслевые границы толкования закона между двумя органами судебной власти, ставя под угрозу принцип функционального разграничения.

Уголовная палата Кассационного суда ожидает равноценного отклика от Высшего судебного совета как от органа, гарантирующего независимость всех судов и судей», – говорится в заявлении.

Хотя и это заявление Кассационного суда касалось дела Вачагана Казаряна (Вачо Сержика), однако вчера уже звучали комментарии, что заявление Кассационного обусловлено развитиями в судебной системе последних дней.

Адвокат Александр Сирунян в беседе с Первым Информационным отметил, что заявление Кассационного, однозначно, связано с развитиями событий последних дней.

В противном случае невозможно представить, что Кассационный суд мог распространить подобное заявление, так сказать, выйти против Конституционного суда. «У КС есть 12 четких полномочий и из каких-либо его функций не вытекает комментировать судебный акт во имя Республики Армения, тем более, давать оценку.

Конституционный суд не имеет такого права даже по поводу деятельности какого-либо кондоминиума. Скажу более, сформировавшийся за последние годы образ действий КС, вольные комментарии вызвали серьезную путаницу в правоохранительных органах и практике судов, поскольку, хотим мы того или нет, в правоохранительных органах рождаются, хотя и противоправные, но тем не менее, решения, которые были приняты Конституционным судом, что, я считаю, непозволительным», – сказал Сирунян.

По его словам, по тому же делу Кочаряна известное спорное решение Давида Григоряна было не случайностью. «Давид Григорян, будучи хорошо знакомым, что Конституционный суд не орган, комментирующий Конституцию, и хорошо зная, что он не имел права обращаться с подобной просьбой, тем не менее попросил от Конституционного суда дать комментарии. По-моему, это продолжение той же линии», – подчеркнул адвокат.

В ответ на замечание журналистов, что, когда Кассационный суд уже противопоставляется КС, напоминает его ошибки, возможно ли это считать началом оздоровления какого-либо процесса, Сирунян ответил: «Этот спор к чему-либо хорошему не приведет. По моему наблюдению, Конституционный суд постоянно не мог смириться с тем, что он не является Верховным судом Америки, который на деле и свершает правосудие и комментирует Конституцию и принимает нормативные акты, обязательные к выполнению. Я считаю, что президент республики, как конституционный орган, следящий за соблюдением Конституции, единственный субъект, обеспечивающий баланс ветвей власти, должен вмешаться в создавшуюся ситуацию».

1in