Адвокат: «Утро для Тиграна Авиняна и Фонда государственных интересов Армении выдалось недобрым»

21 Февраля 2025

Утро для Тиграна Авиняна и Фонда государственных интересов Армении (ANIF), если последний все еще существует, выдалось недобрым, но на этот раз не из-за снегопада, а правосудия.

Апелляционный гражданский суд сегодня удовлетворил поданную адвокатом апелляционную жалобу от имени информационного сайта «ФактИнфо».

Суд отменил решение судьи Ерема Есояна от 12 июня 2024 года, которым был удовлетворен иск упомянутых лиц, посчитавших нашедшие в статье отражение высказывания клеветническими. Об этом сообщил адвокат Сос Акопян, который представляет интересы «ФактИнфо».

Отметим, что речь идет о статье, в которой «ФактИнфо» по итогам тщательного журналистского расследования пришло к выводу о незаконности пребывания Тиграна Авиняна на посту заместителя мэра и председателя Совета директоров ANIF, раскрыв представляющие общественный интерес порочные явления и коррупционные риски.

Адвокат сообщает, что Апелляционный суд посчитал подтвержденным ряд изложенных в жалобе наших утверждений, например, то, что критика в адрес Авиняна была связана не с его личной жизнью, а с его политической деятельностью, с тем, что он являлся вице-мэром и кандидатом на пост вице-мэра. В этой связи Апелляционный суд указал: «Жесткая критика деятельности органов публичной власти не только допустима, но и необходима в демократическом обществе».

Апелляционный суд также посчитал подтвержденным, что высказывания «ФактИнфо» представляли собой основанные на фактах оценочные суждения о поведении помощника мэра.

«Интересно, что Апелляционный суд подтвердил, что ответчик даже пытался доказать, что «ФактИнфо» не задавалось целью унизить достоинство или деловую репутацию лица. Это факт, бремя доказывания которого изначально должно было быть возложено не на «ФактИнфо», а на Авиняна и ANIF. Также подтвержденным сочли наше утверждение о том, что доводы суда первой инстанции по данному вопросу были абстрактными (необоснованными).

При этом Апелляционный суд отметил, что ввиду того, что суд первой инстанции неверно распределил или не должным образом распределил бремя доказывания, Апелляционный суд не может отменить и изменить решение, а вынужден направить его в полном объеме на новое рассмотрение с учетом мотивировки своего решения», - сообщает Акопян.

Aysor

ArmenianReport https://armenianreport.com