Они неизлечимы: о реакции России на наши выборы

09 Июня 2026

Вместо попытки понять сложные процессы Москва вновь выбрала максимально упрощенную схему: разделить политическое поле на «своих» и «чужих», объявив первых единственно легитимными.

Нынешние парламентские выборы в нашей стране  стали  важным индикатором глубинных процессов, происходящих в обществе. Несмотря на острую политическую борьбу, высокий уровень поляризации и сложную внешнеполитическую обстановку, итог голосования оказался вполне определенным: партия «Гражданский договор» во главе с Николом Пашиняном сохранила парламентское большинство, получив 61 мандат из 105 и возможность единолично формировать правительство.

Однако гораздо интереснее не сами результаты, а реакция на них - прежде всего со стороны России. Практически сразу после объявления предварительных итогов российская официальная и медиасреда начала формировать альтернативную картину происходящего. Победа правящей партии была подана как «неполноценная», «пиррова», а акцент смещен на то, что барьер в 50% голосов формально не был преодолен.

Подобная интерпретация не является случайной. Она укладывается в давно сложившуюся модель поведения Москвы на постсоветском пространстве, где ложь, примитивизм и нежелание понимать реальные процессы внутри соседних государств становятся ключевыми инструментами информационной политики. В данном случае мы наблюдаем классическую попытку делегитимации неудобного политического результата.

При этом игнорируется главное: партия Пашиняна не только заняла первое место, но и получила устойчивое парламентское большинство. Оппозиционные силы  не смогли составить ей реальной конкуренции. Это означает, что значительная часть армянского общества, несмотря на критику власти, не готова возвращаться к прежним политическим моделям.

На этом фоне заявления российских официальных лиц, включая Марию Захарову, о «грубых нарушениях», «репрессиях» и «попрании демократии» выглядят не только предвзято, но и откровенно цинично. Особенно если учитывать, что сама Россия уже более четверти века не знает конкурентных выборов в полноценном смысле этого слова.

В стране, где оппозиционные политики либо уничтожены политически, либо вынуждены покинуть страну, где независимые СМИ практически ликвидированы, а сама избирательная система давно превратилась в инструмент воспроизводства власти, попытки давать оценки «духу демократии» за пределами собственных границ выглядят, мягко говоря, неубедительно.

Именно поэтому подобная риторика не только не оказывает ожидаемого эффекта на армянское общество, но и дает обратный результат. Многие граждане, ранее предпочитавшие оставаться вне политики, воспринимают такие заявления как вмешательство во внутренние дела страны. В условиях, когда национальный суверенитет становится ключевой ценностью, это автоматически усиливает поддержку тех сил, которые ассоциируются с самостоятельным курсом.

Показательно, что в армянском обществе действительно существует значительный запрос на баланс внешней политики. Да, часть населения выступает за сохранение тесных связей с Россией и участие в таких структурах, как ЕАЭС и ОДКБ. Однако не менее сильны и настроения, ориентированные на диверсификацию внешних связей, включая сотрудничество с Европейским союзом.

Именно эта многовекторность и стала одной из причин высокой политической конкуренции на выборах. Но вместо попытки понять эти сложные процессы Москва вновь выбрала максимально упрощенную схему: разделить политическое поле на «своих» и «чужих», объявив первых единственно легитимными.

Такой подход не просто устарел - он контрпродуктивен. Он не учитывает того, что Армения за последние годы прошла через серьезную трансформацию политической системы. После событий 2018 года в стране сформировалась новая политическая культура, в которой выбор граждан действительно имеет значение.

Да, эти процессы далеки от идеала. Да, армянская демократия сталкивается с серьезными вызовами. Но это - живой, динамичный процесс, а не имитация, к которой привыкла российская политическая система. В этом контексте особенно показательно, что попытки Москвы дискредитировать выборы в Армении совпали с активной медийной кампанией, направленной на формирование образа «проигравшего победителя». Однако факты говорят об обратном: Пашинян не только сохранил власть, но и подтвердил свою политическую легитимность.

Более того, именно внешнее давление, включая информационные атаки, могло сыграть роль дополнительного мобилизующего фактора для избирателей. В ситуации, когда страна ощущает попытки внешнего влияния, часть общества консолидируется вокруг действующей власти - даже если ранее относилась к ней критически.

Таким образом, мы имеем дело с парадоксальной ситуацией: действия России, направленные на ослабление позиций Пашиняна, фактически способствуют их укреплению. Это еще раз подтверждает, что использование устаревших методов давления в новых политических реалиях не просто неэффективно, но и вредно для самого инициатора.

Армения сегодня находится на сложном этапе своего развития. Поляризация общества, внешние вызовы, необходимость выстраивания новой системы безопасности - все это требует взвешенных и ответственных решений. В таких условиях попытки навязать стране внешние оценки и сценарии развития выглядят неуместно.

Москва, если она действительно заинтересована в сохранении влияния в регионе, должна была бы учитывать эту реальность. Однако вместо этого мы вновь видим привычный набор инструментов: давление, манипуляции и игнорирование фактов. И именно это, а не результаты выборов, становится главным фактором, отталкивающим от России значительную часть армянского общества.

ArmenianReport https://armenianreport.com