Политолог: «Современная Армения уже обладает всеми признаками авторитарного государства»

15 Июля 2026

«Современная Армения уже обладает всеми признаками авторитарного государства».

Об этом сегодня, 15 июля, заявил политолог Бениамин Матевосян, выступая на обсуждениях на тему «Армения на пути к авторитаризму».

По его мнению, последние электоральные процессы стали наиболее ярким подтверждением этой тенденции, а реакция власти на результаты голосования также демонстрирует характерные черты классического авторитаризма. Эксперт заявил, что происходящее в стране давно вышло за рамки обычной политической борьбы и требует оценки с точки зрения политической науки.

По его словам, власти отказываются признавать саму возможность того, что десятки тысяч граждан могли добровольно проголосовать против правящей силы. В качестве примера политолог приводит заявления о том, что около сотни тысяч голосов, отданных в пользу оппозиции, якобы были получены благодаря подкупу избирателей. По мнению Матевосяна, подобная логика свидетельствует о неспособности власти признать реальное недовольство общества собственной политикой.

«Вместо того чтобы допустить, что люди сознательно проголосовали против них из-за провалов власти, они пытаются убедить себя, что причиной стало исключительно распределение денег», — считает он.

Матевосян убежден, что главным политическим итогом выборов стало не распределение мандатов, а отношение общества к действующей власти. По его оценке, большинство граждан выразило недоверие премьер-министру Николу Пашиняну. Именно этот факт, считает политолог, власти пытаются объяснить различными внешними причинами, избегая признания собственной ответственности за политические и управленческие неудачи.

Говоря об эволюции политической системы, Матевосян проводит различие между прежними и нынешними механизмами, которые, по его мнению, использует власть. Он вспоминает, что представители правящей партии долгое время подчеркивали: в отличие от предыдущих властей, они «не фальсифицировали выборы». Однако политолог считает, что до недавнего времени власть применяла иной механизм воздействия — «поствыборные фальсификации».

По его словам, если оппозиционный кандидат побеждал на выборах в органы местного самоуправления, против него зачастую возбуждались уголовные дела, что впоследствии влияло на возможность формирования местной власти. Матевосян привел в качестве примеров Ванадзор, Веди и Гюмри, отмечая, что подобных случаев было немало.

Последние события политолог считает качественно новым этапом. По его утверждению, впервые власти, по сути, не ограничились действиями после выборов, а фактически аннулировали около 60 тысяч голосов, отданных за «Процветающую Армению», в результате чего партия лишилась причитающихся ей мандатов.

Отдельно эксперт затрагивает решение Конституционного суда, который оставил в силе это решение Центральной избирательной комиссии.

По словам Матевосяна, если исходить из логики судебного решения, то автоматически не подтверждаются и звучавшие обвинения в массовом подкупе избирателей. Политолог обращает внимание на внутреннее противоречие: если результаты выборов признаны законными и утверждены судебной системой, то утверждения о масштабном подкупе также теряют юридическую основу.

По мнению Матевосяна, главным итогом выборов стало то, что большинство проголосовавших граждан выразили несогласие с политикой действующей власти. Однако, считает он, сама оппозиция пока не в полной мере осознала политическое значение этого результата. Эксперт полагает, что армянские избиратели дали оппозиционным силам серьезный политический ресурс, который те пока не сумели правильно оценить и использовать.

News.am

ArmenianReport https://armenianreport.com