Конституционный суд Грузии продолжает рассматривать запрет пяти оппозиционных партий

23 Октября 2026

В Конституционном суде Грузии второй день подряд спорят о праве властей запретить политических оппонентов. Сегодня суд снова отклонил все ходатайства оппозиции, в том числе просьбу обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) за разъяснениями о допустимости роспуска партий. До рассмотрения дела по существу пленум пока так и не добрался.

Война 2008 года: какие доказательства просит оппозиция

Одним из центральных эпизодов заседания стало обсуждение заключения временной парламентской следственной комиссии под руководством Теи Цулукиани. Именно на ее выводах основана значительная часть иска «Грузинской мечты» о запрете пяти оппозиционных партий.

Среди прочего комиссия возложила ответственность за развитие событий, приведших к войне августа 2008 года, на тогдашнее руководство Грузии.

Лидеры «Грузинской мечты» считают, что «важную роль» в российской военной агрессии и оккупации Цхинвальского региона сыграло решение третьего президента Михаила Саакашвили, принятое в 2007 году — о создании временной административно-территориальной единицы на территории бывшей Южно-Осетинской автономной области.

ПО ТЕМЕ: Кобахидзе назвал «преднамеренным предательством» создание администрации Южной Осетии

На заседании 22 октября сопредседатель «Коалиции за перемены» Ника Гварамия потребовал проверить, на каких материалах комиссия строила свои выводы и насколько они соответствуют позиции, которую Грузия отстаивала на международном уровне.

Оппозиционер попросил суд запросить у МИД и администрации правительства документы о позиции Грузии на Женевских международных дискуссиях, а также материалы, переданные международным судебным инстанциям по делу о войне. Отдельно он потребовал предоставить сведения о финансировании временной административно-территориальной единицы и назначении ее руководителей в 2012-2025 годах.

Логика Гварамия проста: если после прихода «Грузинской мечты» к власти в 2012 году государство продолжало финансировать эту структуру и назначать ее руководство, почему ее создание теперь называют предательством государственных интересов?

    «Если после 2012 года правительства на протяжении 13 лет сохраняли эту временную административно-территориальную единицу, финансировали ее и назначали ее руководителей, то какие обстоятельства привели к тому, что в 2025 году эти действия стали расценивать как предательство государственных интересов?» — спросил политик.

Он также потребовал допросить сотрудника аппарата комиссии, который непосредственно готовил соответствующие разделы заключения. По словам Гварамия, в документе не отражены некоторые показания об обстрелах в период с 1 по 7 августа 2008 года, которые, как утверждает оппозиционер, противоречат версии комиссии.

Гварамия подчеркнул, что авторы заключения сами выступают истцами по делу, поэтому защита хочет получить объяснения от сотрудника, участвовавшего в подготовке документа, но не входившего в число его авторов.

Представитель «Грузинской мечты» Арчил Гордуладзе возразил, что оппозиция пытается заново провести в Конституционном суде расследование, уже выполненное парламентской комиссией. По его словам, она провела около 70 открытых заседаний и изучила сотни документов, включая решения ЕСПЧ.

Суд в итоге отказался удовлетворить ходатайство Гварамия. Председатель пленума Реваз Надарая объяснил, что заключение комиссии уже представлено суду в качестве доказательства. При необходимости, добавил он, судьи смогут самостоятельно запросить дополнительные материалы.

Представители других оппозиционных партий также заявили, что не понимают, какие именно претензии, связанные с войной 2008 года, предъявляются каждой из них. Бердия Сичинава из партии «Гахария — За Грузию» назвал августовскую войну вопросом национальных интересов и заявил, что заключение комиссии фактически ставит роль России как агрессора в один ряд с ролью грузинского руководства.
«Почему пять партий должны отвечать вместе?»

Еще один спор разгорелся вокруг самого формата процесса. «Лело» попросила Конституционный суд обратиться в Страсбург за консультативным заключением о том, при каких условиях запрет политической партии соответствует Европейской конвенции по правам человека.

Партия настаивала, что суду необходимо разъяснить критерии оценки необходимости и соразмерности такого запрета, особенно когда речь идет сразу о пяти политических объединениях.

Председатель КС Реваз Надарая назвал ходатайство необоснованным. По его мнению, существующая практика ЕСПЧ уже позволяет разобраться в соответствующих правовых вопросах.

    «Национальный суд обращается в Европейский суд по правам человека с вопросом, должны ли пять партий выступать ответчиками вместе. Это, мягко говоря, несколько неловко», — заявил Надарая.

Суд также отказался пригласить трех экспертов Венецианской комиссии, которых хотела заслушать «Лело». Надарая пояснил, что представители партии не смогли объяснить, какую конкретно помощь эксперты могли бы оказать при рассмотрении дела.

Пленум отклонил и ходатайство о первоочередном рассмотрении другого иска «Лело», касающегося упрощкнной процедуры запрета партий, которые, по мнению властей, воспроизводят деятельность уже запрещенных объединений.
Судьи тоже спорят о том, насколько все понятно

Вопрос о том, насколько конкретно «Грузинская мечта» изложила обвинения против каждой из пяти партий, возник еще на первом заседании 21 октября.

Тогда судья Эва Гоциридзе попросила представителей правящей партии уточнить, какие именно действия вменяются в вину отдельным политическим силам и распространяются ли на них обвинения, связанные с деятельностью «Единого национального движения» в 2003-2012 годах.

    «Если вы не внесете ясность в этот вопрос, провести процесс будет очень сложно», — предупредила она истцов.

Однако на следующий день судья Серго Метопишвили заявил, что лично ему содержание иска вполне понятно.

    «Понятно, какие требования предъявлены, как выстроена структура, понятно обоснование и то, какой партии что вменяется. Насколько всё это обоснованно — не знаю, это уже совсем другой вопрос», — сказал он.

Оппозиционеры возражают: пока им не объяснили в достаточной степени, какие конкретно претензии предъявляются каждой партии, они не могут полноценно подготовить защиту.

Представители «Грузинской мечты» считают иначе. Депутат Торнике Чеишвили после заседания заявил, что ходатайства оппозиции похожи друг на друга и направлены на затягивание процесса. По его словам, партии пытаются отложить этап, на котором сторонам предстоит отвечать на вопросы и объяснять свою позицию по существу обвинений.

21 октября Конституционный суд Грузии приступил к рассмотрению иска 88 депутатов «Грузинской мечты», которые требуют признать неконституционной деятельность пяти оппозиционных партий и запретить их.

Речь идет об «Единстве — Национальном движении», «Коалиции за перемены», «Сильной Грузии — Лело», «Федералистах» и партии «За Грузию» бывшего премьер-министра Георгия Гахария.

Власти обвиняют оппозиционные силы в действиях, направленных на подрыв конституционного строя, насильственное свержение власти и посягательство на независимость страны.

За год правящая партия дважды отзывала первоначальный иск, чтобы дополнить перечень партий. Изначально в нём фигурировали три политические силы, теперь их пять.

По подсчетам Ассоциации молодых юристов Грузии, за партии, которым грозит запрет, на последних парламентских выборах проголосовали почти 800 тысяч человек — около 38% избирателей, участвовавших в голосовании.

Против иска выступили почти 20 грузинских неправительственных и правозащитных организаций. Процесс также критиковали Европейская комиссия, МИД Германии, ПА ОБСЕ и Европейский парламент, который 8 октября потребовал отозвать иск. Власти Грузии расценивают подобные заявления как вмешательство во внутренние дела страны.

Для запрета партий необходимо большинство голосов судей, рассматривающих дело. Поскольку в заседаниях пленума участвуют семь судей, решение должны поддержать как минимум четверо.

Пока Конституционный суд разбирает ходатайства и определяет рамки процесса. Рассмотрение аргументов сторон по существу еще не началось. Между тем продолжительность слушаний уже заставила суд продлить график работы: вместо первоначально запланированных трех дней разбирательство продолжится и на следующей неделе.

Новости-Грузия

ArmenianReport https://armenianreport.com