Если вы перекрываете кран, из которого течёт информация, люди идут к другим кранам.

Режим военного положения – роскошь, которая по карману не каждой стране. В особенности сегодняшней Армении, столкнувшейся с турецким терроризмом с одной стороны и пандемическим взрывом - с другой.

На фоне ежедневных сводок с фронта о трудностях, с которыми сталкиваются наши доблестные защитники, на фоне похорон, которые уже вошли в нашу повседневную жизнь, мы терпим убытки не только в человеческих ресурсах, что само по себе недопустимо при нашей-то демографии, но и с точки зрения экономики: финансовая обуза повисла непосильным грузом на плечах многострадальной Армении.

Как уже высказались представители нашей политологии, сейчас не время разбираться кто прав, а кто виноват. Сейчас, как никогда, премьер Пашинян и президент Арутюнян ждут от рядовых армян – граждан Армении и Арцаха - национального единства, сплочённости и поддержки.

Эти качества за всю многовековую историю нашего народа всегда были присущи армянам, причём вне зависимости от места их проживания. Россия, Европа, Америка – армяне всего мира носят в себе частичку Родины. 

Другим неотъемлемым качеством любого армянина является гордость, храбрость и ненависть ко лжи. Справедливость – это, поистине, наша отличительная черта. То, чего нет у нашего заклятого врага – Азербайджана, народ которого привык быть рабом своего мазутного султана.

Но всему есть предел. Даже критике. И чтобы предотвратить негатив и случаи паники в стране, правительство пошло на, скажем так, не очень популярную меру – ужесточило правовой режим военного положения.

Конечно же, это будет рассмотрено гораздо тщательно с точки зрения профессиональной необходимости в будущем. Уверены, национальные юристы извлекут не один урок из этого, сами же вновь введённые положения станут предметом исследований. 

Но что изменилось уже сейчас, после их введения? В особенности, как это отразилось на наших СМИ? 

Ясно, что введённые положения в основном ограничили конституционные свободы граждан Армении в области свободы печати и выражения мнений. 

Что же подразумевает новая формулировка?

Однозначно заявлено, что «Запрещается критиковать действия государства, органов местного самоуправления, должностных лиц по обеспечению правового режима военного положения, обеспечению безопасности государства, в том числе выступления, публикации, опровергать их или публиковать информацию, ставящую под сомнение их эффективность или иным образом обесценивающую их».

Говоря простым языком, нам запретили комментировать (или как-то не так, как нужно реагировать) выступления, публикации, сообщения в социальных сетях всех официальных лиц. Без уточнения, распространяется ли этот запрет на случаи, когда официальное лицо допустило ошибку, цифровую неточность, оговорку или стилистическую оговорку. 

Выходит, запрещено указывать на обычную человеческую неточность? Зная же менталитет наших чиновников и их способность разглядеть за каждым словом интригу и заговор, направленный против них, любое замечание, включая не имеющее непосредственного отношения к вопросам безопасности, будет восприниматься как критика, которая, как известно, запрещена. Представляю, какая нагрузка, в эти тяжёлые для наших силовиков дни, на органы Полиции!

В итоге мы имеем механическое бездумное тиражирование в средствах массовой информации ошибок, допущенных чиновниками.

Называя вещи своими именами, скажем, что это – цензура чистой воды. Пусть и так. Если этого требует ситуация. Не впервой, мы прекрасно понимаем нужду в ограничении высказываний.

Но лично меня, как журналиста, в первую очередь интересуют вопросы, связанные со СМИ, а юридические вопросы пускай решают юристы. Ведь кто, как не СМИ, формируют в стране общественное мнение? Кто, как не СМИ, способствует и помогает правительству создать нужное ему общественное восприятие?

Будучи существом социальным, человек нуждается в непрерывном постоянном общении, что выражается в необходимости получать и передавать информацию. А что, если не СМИ, наряду с социальными сетями, является наиболее распространенным и «традиционным» источником информации?

К примеру: если дома закончилась вода, куда мы идём? Конечно же, к соседям, во двор, к источнику воды. Так же и с информацией.

Если вы перекрываете кран, из которого течёт информация, люди идут к другим кранам. Ведь помимо новостей, население останется без аналитических и экспертных оценок. 

И в этот момент на смену официальным источникам приходят бабушки на базаре и в парадных с их вечными «а вот я слышала, а вот мне сказали…». На обычном языке это называется слухами.

Ради Бога, пусть ищут другие, альтернативные источники информации. Но ведь проблема в том, что население теряет доверие и, в итоге, навсегда уходит от государственных СМИ! И уже не далеко до утери уровня доверия общественности к официальным информационным каналам и транслируемой ими информации. 

Более того, как бы нас ни критиковали за подконтрольные СМИ, согласитесь, что Армения занимает достойное место среди многих стран по свободе СМИ. Введение же цензуры в таком случае, ещё больше усугубляет последствия. Согласитесь, жить в условиях доступности социальных сетей и наличия высокоскоростного интернета, не имея возможности пользоваться этими благами – не каждому по силе. Даже в условиях военного положения.

Да и с другой стороны: способна ли технически или физически полиция отслеживать все социальные сети и посты всех пользователей в условиях военного времени? Кто именно решает и оценивает степень пригодности или противоречивости той или иной реплики или поста? Естественно, речь не идет об очевидных провокациях и панических призывах. Здесь совершенно без вопросов.

Никто не сомневается в способностях, мудрости и дальновидности нашего руководства. Но ведь, и они такие же, как мы с вами, люди, способные делать ошибки. Запрещая критику, власть лишается возможности услышать отличающийся подход взгляд, мнение, предложение. Да, с какой-то стороны отсутствие «постороннего шума» позволяет нашему правительству сконцентрировать всё внимание на решении важных проблем, не растрачивая своё время на объяснения. Однако отсутствие критики в конечном итоге приводит к ощущению постоянной правоты и непогрешимости.

Ну и напоследок одна маленькая ремарка: требования любого закона должны распространяться абсолютно на всех без исключения. Никаких двойных стандартов или выборочного подхода быть не должно. А иначе, мы просто наплюём на это требование.

Следовательно, есть необходимость добиться доверия в обществе, показав, что требования цензуры действуют на всех без исключения, а не применяется только к определенной группе лиц.

Мы слышим о том, что уже несколько лиц были вызваны в полицию и по ним были приняты конкретные меры. Посты были удалены, виновники наказаны.

Однако, кто сможет подтвердить, кого именно вызывали в полицию? Были ли среди них представители власти? Или люди, приближённые к ней? Ведь и среди них есть немало паникёров, делающих оскорбительные, клеветнические и безответственные заявления. А это уже чревато паникой и нарушением социальной сплоченности.