Неужели Шармазанов считает, что Азербайджан, поставивший себе цель полностью уничтожить арцахскую государственность, мог кто-то остановить на самом выгодном для него этапе военных действий?

В РПА в минувшую субботу вспоминали минувшую войну, уж простите меня за тавтологию. Если быть более точным, то это делал член Верховного органа РПА Эдуард Шармазанов.

Почти вся осень у нас пропитана горькими воспоминаниями четырехлетней давности. Дата 19 октября 2020 года запомнилась тем, что президент России Владимир Путин попытался остановить Вторую Карабахскую войну, успевшую к тому времени унести уже тысячи человеческих жизней. Так, по крайней мере, сообщали и наши, и вражеские СМИ. Премьер-министр Армении Никол Пашинян не стал останавливать сопротивление, военные действия были продолжены. Силы были неравными, Армянская армия и Армия обороны продолжали отступать, а азербайджано-турецкий альянс одерживать победу за победой.

Этот факт Шармазанов использовал для критики, точнее, шапкозакидательства, своего оппонента - Никола Пашиняна и партии «Гражданский договор».

Суть критики этого «адвоката» отправленной на свалку истории политической силы состояла в том, что Пашинян должен был послушаться Путина, прекратить военные действия, и в этом случае война бы завершилась для нас не столь плачевно.

Шармазанов уверяет, что в случае принятия предложения российского лидера нам бы даже удалось сохранить под своим контролем Шуши!

Мне вот интересно - Эдуард действительно так думает или прекрасно все понимает, но пытается нас вместе с собой убедить в своей фантазии?

Сначала давайте подумаем - а действительно ли Владимир Путин хотел урегулирования этого конфликта. Конечно же, нет. Когда-то экс-президент Грузии Михаил Саакашвили объяснил позицию России - не допустить, чтобы выиграл Азербайджан и не допустить, чтобы выиграла Армения. «Подвешенный» конфликт - это то, что нужно было России. В случае подвешенности конфликта обе страны оставались бы в ловушке у Кремля. Азербайджан, конечно же, в меньшей степени - у него все-таки были доходы от нефти и «патрон» в виде Турции, Армения - в большей.

Возникает вопрос - то, что предлагал нам Путин - это было проектом краткосрочного перемирия (дать остыть пушкам, вывезти раненых, похоронить мертвых, справиться с гуманитарной катастрофой, обменяться пленными), консервации ситуации на годы (что-то вроде Бишкекского соглашения о прекращении огня в 1994 году, но с новой линией разграничения) или окончательного мира?

Допустим, первое. Но мы же знаем, что в любую минуту Азербайджан мог нарушить это перемирие, никого не спрашивая. Нарушить, придумав любой предлог - как правило, нарушение огня. А кто там, в горах, докажет, чей пулемет выстрелил первым?

Второй вариант. Законсервировать ситуацию по принципу «ни войны - ни мира» и продолжать удерживать страны Южного Кавказа на поводке, может быть, и входило в интересы России, но не Азербайджана. Он, во-первых, вошел в раж, во-вторых, такой выгодной для него ситуации (пандемия мирового масштаба, противостояние РФ и Запада, поступление нефтяных доходов, слабый и растерянный армянский лидер) для него бы никогда не представилось в обозримом будущем. Алиев, однозначно бы, не стал слушать Путина. Объявила бы РФ войну Азербайджану? Не думаю - Россия готовилась к другой войне.

Окончательный мир? На это тем более бы никогда не пошли в Баку. Если Ильхам Алиев многократно говорил, что «о существовании второго армянского государства на территории Азербайджана» не может быть и речи, то почему Шармазанов и его соратники думают, что Баку согласился бы на окончательный мир при таких условиях? Даже сейчас, когда азербайджанцы ликвидировали Арцахское государство, изгнали оттуда жителей, полностью (по их формулировке) восстановили суверенитет на «своей территории», добились от Пашиняна признания, что «Карабах - это Азербайджан», вторглись на наши приграничные земли, - и даже после всего этого, даже под давлением мирового сообщества, Баку не идет на подписание мирного договора с Арменией.

Неужели Шармазанов думает, что эта бумажка, которую нам бы удалось подписать 19 октября 2020 года, что-то решала?

Вывод такой: в мире между Арменией и Азербайджаном не были заинтересованы ни Москва, ни Баку - каждый по совершенно разным, своим, причинам. Вернее, в Баку, конечно, заинтересованы в «мире», но это примерно тот «мир», который мы наблюдаем сейчас - когда Армения лишена статусности и субъектности.

«По словам Путина, в случае принятия его предложения Шуши должен был остаться под контролем армян, куда смогут вернуться азербайджанские беженцы, а "незначительные территории в южной части" были бы переданы Азербайджану.
 
19 октября в ходе встречи с внепарламентскими силами Пашинян заявил, что предложение о прекращении войны относится исключительно к варианту «5+2». Иными словами, согласно предложению от 19 октября, о сдаче Шуши врагу не могло быть и речи», - говорит Шармазанов.
 
Напомним, что к тому времени прошло уже три недели войны, азербайджанская армия продвинулась на юге весьма значительно. По сути, всё равнинное «подбрюшье» Арцаха - долина реки Аракс - было занято противником. Азербайджанцы вышли к границе с Ираном.


Прошло уже несколько дней, как пал Гадрут, открыв дорогу противнику в центральные районы Арцаха. Варанда двумя днями раньше тоже перешла в руки Азербайджана. Шли бои за Ковсакан. Оккупанты выходили на границу с Арменией. Диверсионные группы начинали просачиваться в нагорье и подниматься на север - подниматься как в рельефном, так и в картографическом смысле.

Шармазанов всерьез думает, что Алиев бы остановился на этом этапе? Что он удовольствовался бы равнинными районами? Что азербайджанские «беженцы» вернулись бы в Шуши и согласились там поселиться под армянским контролем? Иногда мне кажется, что он вообще не понимает характера этой войны.

Республиканец напоминает, что 12 октября 2020 года он лично от имени своей партии предложил Пашиняну обратиться и «попросить нашего стратегического союзника предпринять шаги для прекращения войны». Но, говоря об этом, он забывает о том, что Азербайджан к тому времени стал неуправляем и не стал бы кого-либо слушать, в том числе, и Россию. Да, Алиев и подавляющая часть его потерявшего рассудок общества, включая армию, неумолимо шла к своей цели... Остановить агрессора было некому.

Эдуард пишет, что «после 19 октября все человеческие и территориальные потери лежат непосредственно на совести символа капитуляции»․

Но он почему-то не осознает ответственности своей партии за случившееся - ведь первый военный надлом Армении произошел еще в 2016 году, во время Апрельской войны, когда Арцах потерял определенные территории. Армия была в том состоянии, исправить которое Пашиняну за полтора-два года после Бархатной революции было нереально. Миграция из страны тоже достигла огромных величин, угрожая комплектации Вооруженных Сил.

Но самое главное - это то, что прислушайся Пашинян к совету Путина, останови он тогда войну, добейся перемирия (хрупкого, о чем я сказал выше) - все равно он подвергался бы критике потерявшей кормушку оппозиции. «Сдал Варанду, потерял стратегически важные районы, не продолжил сопротивление, проявил слабость, угробил две тысячи солдат», - примерно так звучали бы сейчас обвинения в его адрес. И это даже в том случае, если бы перемирие соблюдалось!

Вина Пашиняна в случившемся, безусловно, есть. Как политик, для столь критической ситуации, в которой оказалась Армения, он был, конечно, слабый.

Но уж кому-кому - но не республиканцам и людям вроде Шармазанова, его критиковать!