Вместо того чтобы честно обсудить: «Нужен ли нам этот проект? Какие выгоды и риски он несёт?», — обществу предлагают шоу вокруг словесных эскапад.

Выступление премьер-министра Армении Никола Пашиняна в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) стало редким примером, когда даже самые скептически настроенные к его политике люди оказались готовы аплодировать. Его позиция по вопросу так называемого «Зангезурского коридора» прозвучала принципиально, чётко и аргументированно.

Отвечая на вопросы делегатов, Пашинян заявил, что выражение «Зангезурский коридор» никогда не фигурировало и не будет фигурировать в каких-либо согласованных документах между Арменией и Азербайджаном. «Где вы прочитали это выражение? Оно не существует, его не было и не будет», — подчеркнул он. Более того, премьер-министр обратил внимание, что и в «небольших документах», подписанных в Вашингтоне, подобный термин отсутствует.

Это заявление можно рассматривать как своеобразный вызов президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, который не раз продвигал концепцию «коридора» и делал её частью внешнеполитического дискурса Баку. В этом смысле Пашинян выступил уверенно, продемонстрировав умение защищать суверенитет страны в международной аудитории, и это нельзя не признать его дипломатическим успехом.

Однако, если быть до конца честными и объективными, Пашинян сам поставил подпись под документом, который стал основой для сегодняшних споров. Речь идёт о трёхстороннем заявлении от 9 ноября 2020 года, завершившем 44-дневную войну. В девятом пункте этого соглашения прямо говорится о том, что «должна быть обеспечена безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой».

Да, в тексте не используется словосочетание «Зангезурский коридор», но речь идёт именно о нём — о транспортной линии через Сюник, которая обеспечит Азербайджану прямую связь с Нахиджеваном. Таким образом, Алиев и его дипломатия не выдумывают ничего нового — они лишь используют слабые места документа, под которым стоит и подпись Пашиняна.

Эта коллизия рождает ощущение, что, защищая суверенитет на международной арене, премьер-министр сознательно уходит от главного: Армения уже дала согласие на создание транспортного маршрута, который фактически воспринимается как «коридор», пусть и не названный этим словом. При этом очевидно, что проблема заключается не в том, как называется проект — «коридор» или «транспортное сообщение».

Главный вопрос куда глубже: зачем этот проект нужен Армении? Для Азербайджана его значение очевидно: прямая сухопутная связь с Нахиджеваном снимает проблему территориальной изолированности анклава. Для Турции проект и вовсе стратегический: он открывает прямой маршрут вглубь Южного Кавказа и далее к Каспию, Средней Азии и Китаю.

А вот для Армении выгоды не столь очевидны. Даже если принять аргументы о развитии инфраструктуры и экономических перспективах, остаётся реальная угроза, что страна превратится в транзитный коридор без права голоса в управлении процессами. Более того, учитывая геополитические реалии, Армения может оказаться в ситуации, когда этот «проект века» будет работать на интересы соседей, а не на её собственные.

Дополнительное измерение ситуации придают позиции Ирана и России. Тегеран открыто и жёстко выступает против идеи «Зангезурского коридора». Для Ирана этот проект выглядит как попытка заблокировать его сухопутное сообщение с Арменией, что воспринимается как стратегическая угроза. Россия же, как это не раз уже за ней наблюдалось,  ведёт двойную игру.

С одной стороны, Москва выступает гарантом соглашений от 9 ноября и заинтересована в том, чтобы транспортный маршрут заработал. С другой стороны, Россия не готова позволить Анкаре и Баку усилить свои позиции в регионе за её счёт. Поэтому Кремль предпочитает тянуть время, оставляя вопрос нерешённым, но постоянно держа Армению в состоянии неопределённости.

Таким образом, сама геополитика делает проект крайне сомнительным с точки зрения армянских интересов. Возникает впечатление, что правительство Армении сознательно подменяет суть вопроса. Вместо того чтобы честно обсудить: «Нужен ли нам этот проект? Какие выгоды и риски он несёт?», — обществу предлагают шоу вокруг словесных эскапад.

Да, Пашинян в ПАСЕ красиво и убедительно сказал, что «коридора» нет и не будет. Но это не решает главного — как Армения будет жить в условиях давления со стороны Азербайджана и Турции, с одной стороны, и Ирана и России — с другой. Пока что кажется, что правительство предпочитает отодвигать вопрос, надеясь, что он сам собой рассосётся. Но история учит обратному: подобные проблемы только обостряются со временем.