Кремль заинтересован в смещении демократически избранной и ориентированной на Запад власти во главе с премьер-министром Николом Пашиняном. Однако и армянское общество за последние годы стало значительно более политически мобилизованным.

Как уже сообщалось, на сегодняшнем заседании министров иностранных дел государств - членов Европейского союза одним из ключевых вопросов стала предвыборная ситуация в Армении. Поводом послужили предстоящие в 2026 году парламентские выборы, которые Брюссель уже сейчас рассматривает как зону повышенных рисков внешнего вмешательства.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас, общаясь с журналистами, заявила, что Евросоюз намерен обсудить формы поддержки Армении в избирательный период. По ее словам, Ереван запросил помощь по модели, ранее применявшейся в Молдове - прежде всего для противодействия иностранному зловредному влиянию.

Ранее Каллас уже утверждала, что Россия активизировала кампании дезинформации в Армении в преддверии выборов. Заявления подобного рода давно стали привычными в риторике европейских институтов. Однако в случае с нашей страной они требуют более внимательного и трезвого анализа - как с точки зрения реальных возможностей ЕС, так и с учётом меняющейся геополитической конфигурации.

Следует напомнить, что в Кремле Молдову и Армению, а также направления Южной Осетии и Абхазии курирует первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко. Именно с его именем связывают разработку и внедрение так называемых «гибридных» политических технологий - от сетей лояльных НПО и религиозных структур до прямого подкупа электората и масштабных информационных операций.

Опыт Молдовы в этом контексте показателен. В предвыборный период неправительственная организация «Евразия», связанная с пророссийским олигархом Иланом Шором, оплачивала молдавским священнослужителям так называемые паломнические поездки в Москву и Сербию, распространяла среди них платежные карты «Мир», выпущенные Промсвязьбанком. Во время референдума о евроинтеграции Кремль прибегал и к прямому подкупу избирателей.

Тем не менее, несмотря на масштабность и финансовую емкость этих операций, они не дали ожидаемого результата. Проевропейский курс президента Майи Санду сохранил общественную поддержку, а попытка реванша пророссийских сил провалилась. Этот факт, безусловно, раздражает Москву и подталкивает её к поиску новых точек давления, в том числе в Армении.

Сегодня очевидно: Кремль заинтересован в смещении законной, демократически избранной и ориентированной на Запад власти во главе с премьер-министром Николом Пашиняном. Для Москвы нынешнее руководство Армении - это символ утраты прежнего безусловного контроля над союзником по ОДКБ и ЕАЭС.

Однако столь же очевидно и другое: возможности внешнего вмешательства, какими бы они ни были, не являются абсолютными. Армянское общество за последние годы стало значительно более политически мобилизованным, а сама тема суверенного выбора - куда более чувствительной. В этом смысле сценарий «быстрого реванша» для Кремля вовсе не гарантирован. Тем не менее Брюссель, декларируя готовность помочь Армении, сам оказался в состоянии внутренней неопределенности и стратегического раздрая.

На фоне армянской повестки всё более отчетливо проступает кризис единства самого Запада. Расхождения между США и ЕС по ключевым международным вопросам уже невозможно игнорировать. Евросоюз все чаще демонстрирует неспособность действовать быстро, решительно и консолидированно даже в вопросах, которые он называет экзистенциальными.

Яркий пример - финансирование Украины. Семь стран ЕС выступают против экспроприации замороженных российских активов, о чём сообщает Euractiv. Против предложенной схемы возражает Бельгия, на территории которой через Euroclear хранится основная часть из 210 млрд. евро российских средств. К ней присоединились Италия, Болгария и Мальта, призвав рассмотреть альтернативные варианты.

Чехия также выразила поддержку этой позиции. Венгрия и Словакия и вовсе резко критикуют саму идею использования российских активов для финансирования Украины. В Еврокомиссии признают: без согласия Бельгии продвинуть соответствующий кредит будет крайне сложно, даже несмотря на то, что формально требуется лишь квалифицированное большинство. При этом других реалистичных источников долгосрочного финансирования Украины в ЕС на данный момент не видят.

Все это неизбежно подводит к более широкому и неудобному вопросу, который выходит далеко за рамки избирательных технологий и заявлений Каи Каллас. Насколько устойчив и надежен тот политический и экономический фундамент, на который ЕС предлагает опереться Армении?

Европа сегодня - это не только ценности и декларации, но и растущие внутренние противоречия, институциональная инерция, дефицит стратегической воли и финансовых ресурсов. Если Евросоюз сталкивается с серьезными трудностями в поддержке Украины - страны, находящейся в состоянии полномасштабной войны - то насколько он готов к долгосрочной, системной и дорогостоящей поддержке Армении в условиях давления со стороны России?

Это не аргумент против европейского выбора как такового. Но это весомый аргумент в пользу трезвого расчёта и отказа от иллюзий. Для Армении вопрос внешнеполитической ориентации- это не идеологический жест, а вопрос выживания, безопасности и реальных гарантий. Именно поэтому дискуссия о «помощи ЕС» в армянских выборах должна сопровождаться честным и непредвзятым анализом.