Юрий Дракохруст: «Лидеров ОДКБ больше всего пугает то, что в Армении нарушен принцип бессменности власти»

ПОЛИТИКА - 12 Ноября 2018 - 17:02  |  Просмотров - 932

«У них перед глазами встает арабская весна 2011 года, когда тоталитарные страны по эффекту домино падали друг за другом. Домино не хотят».

Белорусский аналитик Юрий Дракохруст весьма интересным взглядом рассекречивает тот факт, почему Казахстан и Беларусь 8 ноября воспротивились назначению нового представителя Армении на должность генсека ОДКБ. А о том, что это так и было, свидетельствует интервью президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в котором тот почти однозначно утверждал, что следующим генсеком ОДКБ должен стать представитель Беларуси, что и предполагается по принципу ротации.

Безусловно, правильна та версия, что в особенности Казахстан в евразийских структурах является основным лоббистом интересов Азербайджана: это так и эта реалия была несколько раз доказана публичными выступлениями Назарбаева. С другой стороны, азербайджанский фактор не нужно переоценивать, тем более, что должность генсека ОДКБ, в сущности является протокольной, и всего лишь координирующий секретариат чиновник не может воплощать собой политику организации, или предпринимать самостоятельные шаги, которые могут вступить в противоречие с разработанным главами государств ОДКБ курсом.

Следовательно, в основе демарша Астаны и Минска, а частично и Москвы, заложены совершенно иные мотивы, во всяком случае, более важные, чем желание не обижать Баку.

Юрий Дракохруст не согласен, что Лукашенко и Назарбаев являются «троянским конем» Азербайджана в ОДКБ. «Я считаю, что одним из обстоятельств возникновения подобной ситуации является то, что и у Назарбаева, и у Лукашенко есть определенная неприязнь к тому, что произошло в Армении. Я имею в виду бархатную революцию.

Давайте представим, что господин Саргсян по какой-то причине сменил Хачатурова, и это могло быть воспринято совершенно иначе. Но поскольку такой шаг сделал человек, совершивший революцию, вот они и противятся», – говорил белорусский политолог, и он совершенно прав, потому что авторитарные лидеры считают смертельными какие-либо уступки революции, демократии, изменениям.

Представьте, если Назарбаев и Лукашенко признают решение Армении сменить генсека ОДКБ, то невольно легитимируют право на осуществление революции, свержение преступных и коррумпированных режимов, наказания чиновников. Иными словами, теоретически признают, что революция может произойти также и в странах ОДКБ, что предполагает признание в отсутствии легитимности собственных систем.

Авторитарных лидеров ОДКБ больше всего пугает то обстоятельство, что в Армении нарушен принцип бессменности власти и более того – вследствие этого Никол Пашинян пытается изменить статус-кво в ОДКБ. Участники евразийского авторитарного клуба не могут принять подобные правила игры – прекрасно помня прецедент конца 80-х, начала 90-х годов, когда, по сути, демократические революции подорвали основы коммунистического тоталитаризма и советской империи.

Они знают, что история имеет свойство повторяться, и не хотят ставить под сомнение существование своих авторитарных, коррумпированных систем, держа евразийское пространство подальше от революционных проявлений.

«Путин тоже не в восторге от того, что происходит в Армении, и не по той причине, что он плохо относится к Пашиняну. Причина этого в том, что если где-то поблизости происходит революция, то авторитарные лидеры плохо к этому относятся, у них перед глазами встает арабская весна 2011 года, когда тоталитарные страны по эффекту домино падали друг за другом. Домино не хотят, и по этой самой причине революция для них – плохой пример», – говорит Юрий Дракохруст, по сути, разоблачая самую глубинную причину кризиса, существующего в армяно-российских отношениях.

С другой стороны, в этом контексте актуальным становится вопрос о том, может ли Армения капитализировать результаты революции, находясь в евразийской политической, институциональной среде? Никол Пашинян считает, что – да, постоянно утверждая, что революция не изменила внешнеполитический вектор Армении. Сколько бы точка зрения Пашиняна не вытекала из позиций реальной политики, с течением времени будет все увеличиваться контраст между модернизирующейся Арменией и евразийской отсталой моделью, поставив наше общество и политическую систему перед дилеммой.

По большому счету, в вопросе нового генсека ОДКБ может возникнуть компромисс: это локальная и, пожалуй, не столь принципиальная проблема, однако в глобальной плоскости компромисс не может состояться между демократией и диктатурой, гражданственностью и авторитаризмом. Армения после бархатной революции в цивилизационном плане поставила себя вне евразийской политической культуры, что делает практически невозможным эффективное присутствие Армении в ЕАЭС и ОДКБ».

1in