Политический балаган: на сцене «лизоблюдствующий» и «опущенные»

ПОЛИТИКА - 30 Октября 2012 - 08:02  |  Просмотров - 1493

Не стоит удивляться тому, что за КПА твердо закрепилась репутация группировки, делающей криминально-олигархическому клану приятно.

Хью Гейтскел, на тот период министр топлива и энергетики в кабинете премьер-министра Великобритании Клемента Этли и будущий приемник Этли на посту лидера Лейбористской партии, считал, что Великобритания может добиться значительной экономии энергии, если ее граждане начнут реже принимать ванну, и в своем выступлении перед парламентом приводил следующие аргументы в защиту своего предложения: «Лично я никогда не принимал ванну слишком часто, а потому с полным основанием могу уверить тех, кто имеет привычку делать это без всякой меры, что если они уменьшат количество омовений в ванне, то на их здоровье это никак не отразится.

Уинстон Черчилль, который в то время был лидером оппозиции и возглавлял «теневой кабинет», а кроме того, был известен тем, что любил принимать ванну по несколько раз в день, ответил на это так: «Если некоторые члены кабинета министров могут позволить себе говорить подобные вещи от имени правительства Ее Величества, то нашему премьер-министру нечего удивляться, что от них дурно пахнет. Я не могу в связи с этим не задать вам, мистер спикер, вопроса, а не стоит ли нам принять слово «нечистоплотный» в качестве нового парламентского выражения для обозначения такого рода правительств, но, разумеется, не в оскорбительном, а чисто в описательном смысле?».

Я неспроста совершил экскурс в историю и представил вам пример того, как метко можно и нужно реагировать на глупость, которую некоторые политики пытаются выдать за пример собственного остроумия, активной деятельности во благо народа. Вот, к примеру, давно пропахший нафталином первый секретарь Компартии Армении Рубен Товмасян радостно изрек: «В свое время я дал правильную оценку - что АНК можно расшифровать, как Армянская национальная комедия».

Явно комплексующий по поводу давно сданной в архив собственной значимости коммунист, товарищ Товмасян, как я полагаю, выступил от имени всех тех, кто раньше, сейчас и в будущем поддерживал, поддерживает и собирается дальше поддерживать те идеалы, коим вроде бы должна быть верна КПА. Я не Уинстон Черчилль, но выскажу скромное мнение, что после того, как товарищ Товмасян изрек такую фразу, не стоит удивляться тому, что за КПА твердо закрепилась репутация  группировки, делающей  криминально-олигархическому клану приятно. И я не могу в этой связи не задаться вопросом о том, не стоит ли применять термин «лизоблюдствующий», в качестве обозначения такого рода политической группировки, именующей себя партией, которая смысл своего существования видит в критике оппонентов власти? Естественно, не в оскорбительном, а в чисто описательном смысле слова.

Увы, на этом мои вынужденные вопросы не заканчиваются. СМИ, обслуживающие интересы политических сил, претендующих на то, чтобы называться главными оппозиционными, также «блеснули» оригинальностью ведения борьбы со своими оппонентами. Они сподобились на рождение мысли, более уместной в КВН, чем на политическом поприще. Хотя, мы уже давно запутались, где в Армении КВН, а где –политика. «Возможно, стоит переименовать ППА с «Процветающей Армении» в партию «Процветающие персоны». Получилась бы смешная картина, если бы речь не шла о некой политической силе, которая является второй по величине и ресурсам и даже претендует быть первой», в таких словах и выражениях был дан весьма своеобразный анализ деятельности партии, возглавляемой Гагиком Царукяном.

Не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что этот пассаж является ответом на умозаключения товарища Товмасяна. Не могу точно сказать, можно ли говорить о том, что тем самым указывается на то, что точка зрения лидера КПА сформировалась под воздействием финансовых возможностей лидера ППА. Но, уверен в том, что после прочитанного возникает необходимость внесения некой ясности в происходящее. Итак, если СМИ, представляющие политсилы, которые вроде бы борются с властью и должны вести за собой все недовольное население Армении, а это все пока не уехавшие из страны, считают себя вправе сводить борьбу с криминально-олигархическим кланом к соревнованию в острословии, то не удивительно, что они постоянно пускаются этой властью ниже плинтуса.

И я не могу в это связи не задаться вопросом о том, не стоит ли применять термин «опущенный», в качестве обозначения такого рода политической силы, которая смысл своего существования видит в оттачивании остроумия в ущерб все ухудшающейся ситуации в стране? Естественно, не в оскорбительном, а в чисто описательном смысле слова.

Грачья Галустян