Армен Ашотян: «Уважаемый министр Лавров, Никол Пашинян — это не весь армянский народ»

ПОЛИТИКА - 03 Августа 2025 - 15:43  |  Просмотров - 674

С большим интересом ознакомился со статьёй министра иностранных дел Российской Федерации, посвящённой 50-летию Хельсинкского Заключительного акта и созданию ОБСЕ.

Моё скромное замечание к программной статье министра Лаврова касается не столько общей оценки деятельности организации (в этой части я позволю себе согласиться со многими доводами, представленными министром), сколько регионального измерения ОБСЕ в лице Минской группы в контексте урегулирования Нагорно-карабахского конфликта.

Данную оценку — при всей её кажущейся сдержанности — нельзя воспринимать иначе как разочаровывающую: она проникнута двойными стандартами, попыткой «умыть руки» и переложить ответственность, что, увы, напоминает не только часто критикуемые «западные» дипломатические практики, но и риторику Алиева.

1. Двойные стандарты

А) Оценив работу Минской группы как провальную («ОБСЕ также провалилась в Карабахе. Минская группа так и не смогла создать условия для диалога между сторонами конфликта…»), министр Лавров в предыдущем абзаце, говоря о приднестровском конфликте, несмотря на его также нерешённый характер, избегает столь категоричных заявлений, выражая сожаление по поводу судьбы формата «5+2», который, по его мнению, разрушают западные партнёры.

Б) Повторные ссылки на принцип нерушимости границ сопровождаются демонстративным умолчанием о праве народов на самоопределение — одном из десяти принципов, закреплённых тем же Хельсинкским Заключительным актом. Подобная односторонняя интерпретация вызывает недоумение, особенно учитывая, что российские официальные лица, включая самого министра Лаврова, нередко ссылаются именно на принцип самоопределения в контексте украинского конфликта. Напомню, что именно на этом принципе, наряду с ещё двумя, были основаны основополагающие элементы урегулирования Карабахского конфликта, выработанные Минской группой ОБСЕ.

В) Критикуя западные институты за молчание по поводу преследования религиозных общин в ряде стран, министр Лавров упоминает Эстонскую православную церковь, но полностью игнорирует нападки нынешней власти Армении на Армянскую Апостольскую Церковь.

2. Попытка «умыть руки»

А) Если, по мнению министра Лаврова, Минская группа была неэффективной, следует напомнить, что эта структура из девяти государств делегировала свои ключевые функции трем сопредседателям, в числе которых ведущую роль играла именно Российская Федерация. Более того, сам министр неоднократно участвовал в многосторонних и двусторонних встречах по поиску справедливого решения конфликта.

Б) Не секрет, что многие предложения Минской группы были сорваны деструктивной позицией Азербайджана, а в ответ сопредседатели, в том числе Россия, воздержались от открытой критики или эффективного давления на Баку, что продлило конфликт, подорвало авторитет группы и укрепило цинизм азербайджанского руководства.

В) Следует честно признать: после подписания заявления от 9 ноября 2020 года основная инициатива по поддержанию мира в регионе перешла к Российской Федерации. Да, Минская группа де-юре продолжала функционировать до начала «специальной военной операции», что подтверждается её публичными заявлениями, но на практике — в политическом, гуманитарном и военном аспектах — судьба региона была фактически в руках Москвы. Эти обязательства никто не отменял.

3. Совпадение с азербайджанской риторикой

А) Президент Алиев не раз критиковал Минскую группу, но после этнических чисток в Нагорном Карабахе и его фактической деарменизации, риторика Баку стала не только оскорбительной по отношению к сопредседателям, но и прямым нарушением принципов Хельсинкского акта. Странно видеть, как в условиях нового напряжения в отношениях между Москвой и Баку, министр Лавров фактически дублирует позицию Азербайджана.

Б) Признание конфликта «урегулированным» означает принятие версии Баку, легитимизацию его военных преступлений, нарушений международного права и факта этнической чистки. Хотя полностью разделяю более раннюю критику руководства Армении со стороны России, не могу игнорировать тот факт, что даже после признания Пашиняном Карабаха частью Азербайджана, международные структуры и Минская группа не освобождаются от ответственности за судьбу депортированных армян, их права на возвращение, защиту культурного и духовного наследия и безопасность в будущем. К сожалению, ни в этой статье, ни в других публичных выступлениях главы МИД РФ не прослеживается готовность защищать права обездоленных, которые верили как международным институтам, так и миротворческой миссии России.

Уважаемый министр Лавров,

Ошибки, просчёты и открытое предательство национальных интересов со стороны режима Пашиняна не снимают ответственности за происходящее ни с армянского народа, ни с его союзников. Иначе укрепляется мнение, что авантюрный курс Пашиняна как минимум пользовался молчаливым согласием, а возможно — и негласным поощрением со стороны России.

Никол Пашинян — не весь армянский народ. Аргументы в духе «раз он до сих пор премьер-министр, значит, народ его поддерживает» не выдерживают критики. Есть тот же пример Украины, где российская политика явно не отождествляет весь народ с президентом Зеленским.

Армен Ашотян
Заместитель председателя Республиканской партии Армении
Политзаключённый
1 августа 2025 г.

Aysor