Алексей Венедиктов: «И у Пашиняна, и у Зеленского выбор был между плохим и очень плохим»

ПОЛИТИКА - 25 Ноября 2025 - 03:41  |  Просмотров - 73

В гостях студии Radio Van (на передаче GlumOFF) был бывший главный редактор радио «Эхо Москвы», известный российский журналист Алексей Венедиктов, посетивший Армению с кратковременным визитом.
 
Ведущий спросил у А.Венедиктова, как у «историка и журналиста», «Кто сделал лучше для своей страны - Пашинян или Зеленский?»

«Это пипец-вопрос! И это решать украинскому и армянскому народу, но, значит, если я сижу «на облаке», ни в этом, ни в другом, то с точки зрения историка, конечно, Пашинян.

Вот, история, которая сейчас начинается обсуждаться - «финляндизация» - Финляндия после Второй мировой войны обменяла 18-20% своей территории на то, что Финляндия - самая процветающая страна.

Но по последствиям, о которых мы не знаем. Это первая история. Если мы смотрим через 80 лет после конца войны, вот Финляндия вот такая! А тогда кто мог посчитать, если бы мы жили в то время, то что бы мы могли сказать? «Капитуляция! Капитуляция!». Это первая часть ответа.

А вторая часть - более лицемерная, чем первая. Какая альтернатива? Вот вы - президент, и у вас ситуация: либо такой путь, либо такой путь.

И вам надо принимать решения. Вы не можете постоянно смешивать эти пути, но в какой-то момент у вас развилка. И вы - Верховный Главнокомандующий, Президент.

И чего - вы на референдум будете выносить? Голосованием будете решать?

И я бы не хотел оказаться на этом месте...

Какое решение должен принимать Верховный Главнокомандующий, с учетом ресурсов, перевеса сил, перспектив и так далее. Чего он хочет сохранить в первую очередь?

Я вот тут сказал, что про репутацию с одним журналистом западным говорил: я готов на Красной площади публично поцеловать Путину ботинок, если он завтра заключит мир. Да хрен мне с моей репутацией, мне не жалко. Я заплачу за это, но чтобы прекратить убивать людей, с двух сторон...

А какая была альтернатива у Пашиняна? Такая же, как у Зеленского. Только страна поменьше и ресурсов поменьше», - считает Венедиктов.

«А сейчас - последствия - 120 тысяч людей бежало с Карабаха. Это же не кончилось... Надо понимать, что это не закончилось, надо понимать, что никакой точки в этом конфликте нет пока.

Вот когда европейские страны создавали Европейский союз, собственно говоря, одной из главных задач - (Это же было после Второй Мировой войны, это, по-моему, 1951-ый год) - о том, что все пограничные вопросы... вывели за скобки. Может быть, это не точка, но это точка с запятой, длинная пауза. Мы не видим военных конфликтов на территории Евросоюза. Люди чтобы не гибли... Потому что всё можно повернуть, а когда люди погибли, уже повернуть нельзя.

Главные последствия вооруженного конфликта какие? Гибель отцов семей, искалеченные люди, уничтоженная экономика - это последствия, уже мир заключен, людей не воскресить, конечности не приделать, посттравматический синдром излечивается десятилетиями, экономика восстанавливается десятилетиями (если нет плана Маршалла) и так далее.

Вот у тебя выбор между плохим и очень плохим - между чумой и холерой, что у Пашиняна, что у Зеленского. Альтернатива-то какая?..

Поэтому история Пашиняна или Зеленского очень болезненная. Потому что две вещи. Одна из них - какова альтернатива тому, что сделал Зеленский, какова альтернатива тому, что сделал Пашинян? И избирателям Зеленского и Пашиняна, и контр-избирателям нужно понимать, что вот лидер сидит вот так вот, как мы с вами сидим, и у него вот так вот лежит, и он должен принимать решения. Потому что просто отсидеться не удастся. Ситуация ухудшается, ухудшается, ухудшается - не позавидуешь точно», - резюмировал А.Венедиктов.