Ара Айвазян: «Перекрёсток предполагает не просто пересечение дорог, но и полный контроль над ними, способность устанавливать правила»

ПОЛИТИКА - 18 Февраля 2026 - 14:15  |  Просмотров - 160

В рамках проекта «Предложение для Армении» представляется аналитическая статья бывшего министра иностранных дел Ары Айвазяна.

Концепция «Перекрёсток мира», продвигаемая правительством, позиционируется как стратегическое видение будущего Армении — открытие коммуникаций, снятие блокад и превращение страны в региональный транспортный узел. Бесспорно, малые государства выигрывают от открытых границ и экономической взаимосвязанности. Однако политика оценивается не по красивым намерениям, а по условиям, в которых она реализуется.

«Перекрёсток мира» предполагает, что Армения становится инициатором и регулятором процессов, устанавливает правила, обеспечивает баланс и контролирует коммуникации, проходящие по её территории. Однако реальность сегодня иная. Армения — не архитектор управляемого перекрёстка, а государство, стоящее на перекрёстке — в условиях изменившегося соотношения сил вокруг и системы безопасности, ещё не оправившейся от последствий войны. Язык проекта говорит о возможностях, тогда как реальность диктует ограничения. Именно это противоречие требует трезвого и чёткого осмысления.

После войны 2020 года баланс сил на Южном Кавказе кардинально изменился. В 2023 году армянское присутствие в Арцахе фактически прекратилось, а Азербайджан ещё более укрепил свои позиции, углубив стратегическое сотрудничество с Турцией.

В этих условиях разговор о «перекрёстке» требует точного расчёта и ясного понимания реальности. Перекрёсток предполагает не просто пересечение дорог, но и полный контроль над ними, способность устанавливать правила и наличие чётких механизмов обеспечения безопасности. Если государство не обладает достаточной институциональной устойчивостью и продуманной оборонной стратегией, перекрёсток превращается в транзитную территорию, где ключевые события определяются внешними силами.

В настоящее время Армения ведёт активные переговоры на различных международных площадках, включая форматы с участием США и ЕС, одновременно переосмысливая свои отношения с Россией и свою роль в Организации Договора о коллективной безопасности. Корректировка внешней политики — естественный и необходимый процесс, однако она не может заменить чётко сформулированную национальную стратегию. Мирный договор важен, но сам по себе документ ещё не означает системную стабильность. Устойчивая мирная архитектура строится на правовых гарантиях, взаимных обязательствах, балансе сил и надёжных механизмах обеспечения безопасности.

Однако ключевой вопрос — внутренний. Армения стоит перед экзаменом на качество своей государственности. Способны ли мы построить институциональное государство, в котором безопасность, дипломатия и экономика действуют в рамках единой стратегической логики? Демографический спад, эмиграция и общественная поляризация подрывают основы государственной устойчивости. Государство, теряющее человеческий ресурс и общественную сплочённость, не может стать надёжным региональным узлом.

Противопоставление — не между миром и войной

Противопоставление — не между миром и войной. Оно — между иллюзией и ответственностью. Иллюзия заключается в убеждённости, что экономическая интеграция сама по себе решит вопросы безопасности. Ответственность — в понимании того, что прежде необходимо укрепить институты, восстановить оборонные возможности и сформулировать чёткую национальную повестку, и лишь затем превращать географическое положение в реальное преимущество.

Сегодня Армения действительно находится на перекрёстке — между тем, чтобы быть субъектом региональной политики или стать её объектом, между стратегией восстановления и развития и тактикой выживания. С этим осознанием мы подходим к предстоящим выборам. Выбор будет касаться не персоналий, а качества государства; не риторики, а стратегии; не обещаний быстрых решений, а долгосрочной ответственности.

От наших решений зависит, станет ли этот перекрёсток точкой распада, где внешние интересы будут реализовываться за счёт внутренней слабости, или точкой нового начала, где государство сможет контролировать процессы и формировать собственную повестку. Эти выборы — не просто очередной политический этап. Это рубеж между иллюзиями и ответственностью. Они — о зрелости. А государственная зрелость формируется политической волей, эффективными и сбалансированными институтами и осознанным общественным выбором.

Перекрёсток может стать символом мира лишь в том случае, если мы сами решим, по какому пути идти.

Aysor