Не станет ли концепция «Нация-Армия» красивой упаковкой олигопольной системы?

ПОЛИТИКА - 13 Марта 2018 - 14:33  |  Просмотров - 2120

Армейские реформы нельзя было начинать с таких инициатив, которые не консолидируют общество, а вносят в него раскол.

Министр обороны Армении Виген Саркисян дал объемистое интервью изданию РазмИнфо, обстоятельно прокомментировав широкий круг вопросов, касающийся армии, модернизации вооруженных сил и программ по проведению реформ – в частности, концепцию «Нация-армия».

Виген Саркисян сказал, что важной целью реформ является сделать армию более прозрачной и понятной для нашего общества, укрепить связь между армией и обществом, и сделать тратящийся на армию ресурс доступным и полезным также и для более широких кругов нашего общества. Само по себе понятно, что Виген Саркисян в первую очередь намекает на эффективное использование государственных средств, на необходимость устранения или хотя бы сокращения коррупционных рисков.

Весь вопрос в том, что программ с красивыми и амбициозными названиями, даже добрых намерений недостаточно для того, чтобы Вооруженные силы избавились от системных недостатков. Даже теоретически невозможно представить, что в случае тотальной коррумпированности государственной системы армию можно превратить в «оазис». Концепция «Нация-армия» должна быть призвана не для усиления милитаристского компонента в государственных и общественных отношениях, а на установление такой планки, чтобы оборона и безопасность стали целью деятельности властей, а армия стала той движущей силой, которая способствует развитию экономики и – почему нет – оздоровлению общественных отношений.

Именно это восприятие отсутствует в армейских реформах, в общественном восприятии этих реформ. Теоретически реформы, может быть, и направлены на транспарентность армии, но на практике эти реформы носят косметический, фоновый характер. С одной стороны, концепция «Нация-армия» – со своими различными компонентами, во временном плане совпала и ассоциируется с процессом системных трансформаций, с другой стороны, общественное восприятие отождествило их со спорной инициативой «1000 драмов», законодательным пакетом об отмене отсрочки студентам от армии.

Даже если эти законодательные регулировки и являются необходимостью, что, кстати, не было обосновано во время парламентских слушаний, армейские реформы нельзя было начинать с таких инициатив, которые не консолидируют общество, а вносят в него раскол. «Безусловно, мне очень жаль, что политические разногласия или множественность представлений в связи с решением проблем иногда становится причиной агрессивного или ненадлежащего поведения.

И вообще, мне очень жаль, что в нашем обществе замечается серьезный регресс общественного дискурса, и когда друг с другом бывают не согласны, сразу же навешивают ярлыки и оскорбляют друг друга», – справедливо отметил министр обороны, однако мы опять же имеем дело не устранением причин, а всего лишь с экспертной констатацией последствий. Общественный дискурс – важное проявление политических, социальных отношений, и не может переживать прогресс, когда власть формируется ценой люмпенизации общества (выборы за 10 тыс. драмов), а первая же инициатива в рамках концепции «Нация-армия» становится новой уловкой для того, чтобы залезть в карман неимущих граждан (инициатива сбора 1000 драмов для армии).

Когда за считанные месяцы министр обороны становится субъектом политической конфронтации – в одном случае вступая в жесткую полемику с оппозицией, в другом случае – превращая вузы в «казармы», трудно представить рациональную дискуссию с эпилогом общественных или политических договоренностей.

Власти сами и являются источником формирования политической культуры, культуры дебатов, и если «верха» обеспечивают лояльность общества посредством дубинки или кошеля, то «Нация-армия» становится бутафорией, в тени которой разрабатываются «эффективные» механизмы для угнетения и люмпенизации общества.

«Нация-армия» должна стать двигателем модернизации государственной системы – вместо того, чтобы превратиться в красивую упаковку олигопольной системы.

1in