Адвокат: «До и после возбуждения дела Царукян лишь способствовал расследованию дела»

ОБЩЕСТВО - 07 Июля 2020 - 22:11  |  Просмотров - 346

Жалоба, поданная Генпрокуратурой в Апелляционный уголовный суд, не была обоснованной, поскольку суд первой инстанции достаточно подробно проанализировал факт отсутствия оснований по части меры пресечения.

Об этом заявил в беседе с журналистами адвокат главы партии «Процветающая Армения» Гагика Царукяна Самвел Дилбандян.

Он отметил, что жалобы стороны защиты в основном касались отсутствия обоснованного подозрения.

«Кроме того, это касалось правомерности производства, в 3 контекстах. Во-первых, законность возбуждения уголовного дела - действительно ли уголовное дело было возбуждено законно?

Во-вторых, это вопрос следственного подчинения. Сегодня все юридическое сообщество с учетом регулирований, нашедших место в статье 190 Уголовно-процессуального кодекса, просто удивлено, что суд первой инстанции не сделал этот вопрос предметом рассмотрения, потому что из статьи 190 исходит вопрос правомерности всего данного производства.

То есть надлежаще ли было представлено расследование по уголовному делу и ходатайство, с субъективной стороны?», - заявил адвокат, добавив при этом, что если производство было осуществлено с ненадлежащей субъективной стороны, то все остальные действия незаконные.

«Прокуратура ссылается на статью 53 Уголовно-процессуального кодекса, по которому прокурор имеет право забрать уголовное дело от одного органа предварительного следствия и передать его другому органу, но Прокуратура напрямую путает понятия «полномочие прокурора» и «следственное подчинение».

Прокурор имеет полномочие по смене одного органа предварительного следствия на другой, правила этих изменений уже определены в статье 190 Уголовно-процессуального кодекса», - сказал Дилбандян.

По его словам, прокурор и никакой другой субъект не имеет право на передачу уголовных дел, находящихся в ведении ССС, другим органам предварительного следствия. «Это нарушение Конституции», - отметил он.

Адвокат подчеркнул, что и до, и после возбуждения дела Царукян способствовал расследованию дела. «За это время он позволил себе какое-то действие, которое вызвало бы у нас обоснованное подозрение в том, что он может воспрепятствовать делу? Надо понять, что он не мешал, а способствовал расследованию дела.

Царукян участвовал во всех следственных действиях, связанных с ним, его приглашали на допрос, он ходил, а допрос был дважды. Он мог не давать показания, пользуясь своим конституционным правом, но дал их, ответил на все вопросы органа, осуществляющего производство», - сказал защитник.

Он также коснулся срока давности данного дела. «С 2017 года прошло три года. Существует также 5-летний срок давности для этого деяния. Не думаю, что многостороннее и объективное следствие этого дела продлится короткий срок.

А если с момента совершения деяния истекает срок давности, это означает, что само деяние утратило общественную опасность», - отметил адвокат. Отметим, что Апелляционный уголовный суд 7 июля рассмотрел жалобы по делу лидера партии «Процветающая Армения» Гагика Царукяна, поданных  его адвокатами и Генпрокуратурой. Суд направился в совещательную комнату. Решение будет обнародовано 8 июля.

Напомним, что Царукяна в суде не будет, поскольку он заражен коронавирусом. Ему предъявлено обвинение по статье 154.2 УК РА (подкуп избирателей).

News.am