Апелляционный суд заслушал мнения защиты о жалобе прокуратуры по делу Кочаряна и других

ОБЩЕСТВО - 15 Сентября 2021 - 13:22  |  Просмотров - 353

«Получится, что мой подзащитный вновь будет обвиняться по статье, которую КС признал противоречащей Конституции».

Апелляционный суд заслушал мнения защиты о жалобе прокуратуры по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и других.

Сторона защиты представила мнение по поводу апелляционных жалоб прокуратуры. Напомним, что прокуратура требует переквалифицировать деяния обвиняемых, изменить обвинение с несуществующей статьи 300.1 на статью 309 УК. Требование появилось после того, как КС признал статью 300.1 не соответствующей Конституции.

Адвокат Эрик Алексанян отметил, что суд первой инстанции принял абсолютно правильное решение, более того, ничего иного он сделать и не мог. О том же говорят прецеденты по иным декриминализованным статьям УК. Законодательство не предусматривает каких-либо исключений.

Адвокат Мигран Погосян раскритиковал утверждение прокуратуры о  том, что заседание, на котором судья Анна Данибекян приняла решение о прекращении уголовного преследования по статье 300.1, якобы было неправомерным из-за отсутствия Сейрана Оганяна и Юрия Хачатурова. Адвокат подчеркнул, что это не так, поскольку решение КС было до этого, соответственно, Оганян и Хачатуров не могли преследоваться по не существующей статье, и их присутствие не было обязательным для проведения заседания. При этом адвокат напомнил, что прокурор Багдасарян принимал участие в том заседании и нимало не возражал против его проведения.

Адвокат Ованес Худоян напомнил, что правила и законы не могут быть обусловлены той или иной личностью, как бы того не хотелось прокуратуре. А правила и законы гласят, что по несуществующей статье обвинение невозможно. Более того, адвокат напомнил о правовых последствиях за незаконный судебный процесс. Что касается нарушения прав потерпевших, то вина отнюдь не на защите – процесс затягивается по вине следственных органов, предъявивших изначально нелепое обвинение.

Адвокат Айл Алумян поинтересовался – какое дело по требованию прокуратуры и представителей потерпевших должно быть возвращено в суд первой инстанции? Указанное обвинением дело не в Апелляционном суде. «Вы можете вернуть то дело, которое здесь. Но Вы на предыдущем заседании сказали, что дело не здесь. Получается оно в суде первой инстанции. Так какое же дело они требуют вернуть? Создалась патовая ситуация. Беспредметное требование обвинения», - констатировал адвокат. Самое же главное, продолжил  адвокат, что вследствие решения Апелляционного суда не должна возникнуть антиправовая ситуация. Прогнозируется ли правовая ситуация, если требование будет удовлетворено? Получится, что мой подзащитный вновь будет обвиняться по статье, которую КС признал противоречащей Конституции, напомнил адвокат. «Этого априори не может быть. По нашему убеждению, решение по этой части должно остаться без изменений», - заявил адвокат, добавив, что у этого решения один изъян – оно было принято через 11 дней после решения КС. Адвокат также напомнил, что прокуратура проглядела антиконституционность статьи 3001, несмотря на все утверждения  защиты. «То есть проблема создана ими. Если бы они не допустили крупной профессиональной ошибки, всего этого не было бы», - отметил адвокат.

Он подчеркнул, что закон прямо обязывает прокуратуру отказаться от обвинения при сложившихся обстоятельствах. «Этот коллапс создан вследствие невыполнения ими своих профессиональных обязанностей. Вместо этого они требуют позволить изменить обвинение. И все виноваты, кроме них. Хотя единственные виноватые – они. Как же получилось, что мы видели неконституционность статьи, а они нет», - заявил Алумян.

Прокуратура настаивает на мере пресечения и размере залога в отношении Роберта Кочаряна.

Как заявил прокурор Петрос Петросян на заседании Апелляционного суда, высказывая мнение по поводу жалобы адвокатов Кочаряна, она не подлежит удовлетворению, тем паче, что ранее Кассационный суд дал все исчерпывающие ответы. Напомним, что адвокаты второго президента просят отменить меру или изменить меру пресечения или сократить размер залога.

Доводы стороны защиты прокурор считает необоснованными. В то же время, он согласился с тем, что установленный размер залога в 2 млрд превышает ожидаемый порог возмещения ущерба, однако уважая решение Кассационного суда размер залога должен остаться неизменным.

Учитывая, что с 18 по 28 сентября адвокат Карен Межлумян будет находиться в отпуске, а сами судьи до конца первой декады октября на курсах переподготовки, судья Нарине Овакимян назначила следующее заседание на 17 часов 15 октября.

News.am