Вардан Погосян: «Этот регламент не должны были принимать на рассмотрение в Конституционный суд вообще»

ПОЛИТИКА - 11 Октября 2024 - 01:20  |  Просмотров - 552

Известный правовед Вардан Погосян проанализировал особое мнение экс-главы КС Армении, подвергшего критике недавнее решение суда.

Регламент работы госкомиссий Армении и Азербайджана по делимитации границы должен был получить одобрение со стороны президента Армении. К тому же документ вообще не подлежал рассмотрению в Конституционном суде, а Декларация о независимости всегда была и остается фундаментом Конституции. С этой точки зрения оценки экс-главы КС и действующего судьи Грайра Товмасяна правомерны.

Об этом заявил в интервью Sputnik Армения известный правовед, один из авторов действующей Конституции Армении Вардан Погосян.

КС Армении 24 сентября рассмотрел и спустя два дня опубликовал заключение, назвав регламент соответствующим Основному закону. Вместе с тем суд в своем объемном заключении фактически обесценил Декларацию о независимости Армении, на которую есть ссылка в преамбуле Конституции. Суд решил, что Декларация не имеет правовой силы. Этот аспект вызвал большой резонанс: многие эксперты и оппоненты властей посчитали, что данный фрагмент в решение КС был включен в угоду Азербайджану. Баку долгое время настаивает на изменении преамбулы Основного закона Армении из-за ссылки на Декларацию, где речь идет о решении по воссоединению с Нагорным Карабахом.

Позже КС обнародовал особое мнение судьи Товмасяна, не поддержавшего общее решение. Он подробно разобрал уязвимые аспекты решения КС и возможные угрозы, связанные с этим.

Погосян по этому поводу отмечает, что особое мнение не влечет за собой правовых последствий, поскольку это мнение меньшинства. Однако факт остается фактом: Конституционный суд вообще не имел права принимать такое решение. И причина на поверхности: пункт 7-й регламента касается внутригосударственных процедур, а не непосредственно ратификации международного договора (КС рассматривает именно международные договора – ред.). По словам эксперта, если бы в регламенте было прописано, что он подлежит ратификации, то это стало бы основанием для принятия дела к рассмотрению Конституционным судом; однако внутригосударственные процедуры предполагают согласие президента Армении.

«В этом регламенте нет четкого положения о том, что он подлежит ратификации. Это означает, что его не должны были принимать на рассмотрение в Конституционный суд вообще. Его надо было направить на утверждение президенту страны», - отмечает Погосян.

По словам автора действующей Конституции, экс-глава КС достаточно подробно и обоснованно объясняет роль Декларации о независимости. И никакой критики не выдерживают доводы большинства судей КС о том, что Декларация о независимости якобы потеряла силу, так как закрепленные в ней общенациональные цели отдельно не прописаны в статьях Конституции.

Погосян считает такое объяснение КС грубой ошибкой. К тому же Конституционный суд своим большинством просто проигнорировал волю конституционной комиссии. В предисловии к Конституции четко сказано, что существуют общенациональные цели, закрепленные в Декларации о независимости. Погосян подчеркивает, что эти цели не могут исчезнуть одним росчерком пера. К слову, и в своем особом мнении экс-председатель КС предельно ясно изложил, почему конституционная комиссия при подготовке Конституции в предисловии ссылается на Декларацию о независимости и не повторяет это в тексте, за что, собственно, сейчас и зацепились авторы скандального заключения.

«Причина такого подхода конституционной комиссии в том, что при разработке Основного закона в свое время был достигнут компромисс между правящим большинством и оппозицией, представленной меньшинством в комиссии. Оппозиция хотела, чтобы цели были прописаны в тексте отдельными статьями, в то время как правящее большинство было против. 8 октября 1994 года был достигнут консенсус: в предисловии появилась отсылка к общенациональным целям Декларации о независимости, и это сочли достаточным», - отмечает Погосян.

По его словам, и текст Конституции, и история ее создания показывают, что общенациональные цели существуют, и конституционная комиссия никогда не намеревалась конкретизировать их в будущем тексте Конституции отдельно, помимо предисловия.

Касаясь ремарки Товмасяна насчет Алма-Атинской декларации, Погосян подчеркивает, что действительно эта декларация никоим образом не может быть основой для процесса делимитации. По его словам, кроме того, что декларация не имела для Азербайджана никакой юридической силы до сентября 1993 года, в ней речь идет не о признании границ, а лишь об уважении территориальной целостности.

«Иначе говоря, в регламенте идет отсылка к документу, который вообще не связан с признанием границ, что может стать основанием — и обязательно станет таковым — для отказа Азербайджана от границ 1991 года с целью выбора более выгодного для себя варианта», - считает эксперт.

Тем более, что во втором абзаце предисловия к регламенту, после упоминания Алма-Атинской декларации, говорится, что основополагающий принцип может быть заменен другим, отмечает он.

В заключение Погосян добавляет, что большинство судей Конституционного суда рассматривало Декларацию о независимости лишь как исторический документ, «забыв» о том, что она является основой создания независимой государственности Армении и до сих пор имеет большое нормативное значение.

Sputnik-Армения