Адвокаты: «Предъявленное Давиду Галстяну обвинение является неопределённым — непонятно, какие именно действия ему вменяются»

ОБЩЕСТВО - 30 Июня 2025 - 21:53  |  Просмотров - 110

Адвокаты Славик Погосян и Артак Навасардян распространили заявление по поводу начатого в отношении депутата Национального собрания Республики Арцах от фракции «Справедливость» Давида Галстяна публичного уголовного преследования:

«25 июня 2025 года против Давида Галстяна было возбуждено уголовное преследование по части 1 статьи 43-308 (подготовка к террористическому акту) и части 1 статьи 43-419 (подготовка к узурпации власти) Уголовного кодекса Республики Армения, и ему было предъявлено обвинение. Фактическое описание обвинения совпадает с содержанием заявления Следственного комитета РА от 25.06.2025.

Как в ходе предъявления обвинения, так и в процессе судебного рассмотрения ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении Давида Галстяна, сторона защиты обосновала, что предъявленное ему обвинение является неопределённым — из фактической части обвинения неясно и непонятно, какие конкретные действия инкриминируются Галстяну, которые могли бы быть квалифицированы как подготовка к террористическому акту или узурпации власти.

Тем не менее, предъявленное Давиду Галстяну обвинение не было конкретизировано, суть обвинения должным образом не разъяснена, что следует рассматривать как нарушение его права на подготовку защиты и на осуществление полноценной правовой защиты.

Изучение обширных материалов, приложенных к ходатайству об избрании меры пресечения, показало, что Галстян встречался с архиепископом Багратом Галстаняном дважды — 3 и 11 марта 2025 года, однако в ходе этих встреч не велось никаких разговоров или обсуждений, связанных с подготовкой, организацией или осуществлением каких-либо противоправных действий, указанных в обвинении. В материалах отсутствуют какие-либо фактические данные, которые могли бы вызвать у беспристрастного наблюдателя убеждение в том, что Галстян мог участвовать в планировании или хотя бы быть осведомлённым о предполагаемых действиях, указанных в обвинении.

Следовательно, отсутствовало необходимое правовое условие для применения меры пресечения, в том числе ареста, а именно — наличие обоснованного подозрения.

Тем не менее, суд первой инстанции общей юрисдикции города Еревана, просто ссылаясь на заголовки документов, содержащихся в материалах дела, не оценивая их относимость и не раскрывая или описывая их содержание, не указав, какие именно факты в каком конкретном документе подтверждают наличие обоснованного подозрения, пришёл к выводу, что на данной стадии следствия имеются достаточные данные и доказательства, указывающие на причастность Галстяна к инкриминируемому преступлению, и удовлетворил ходатайство следственного органа.

Иными словами, в решении суда первой инстанции отсутствуют необходимые и достаточные фактические основания, не отражён процесс оценки доказательств, установления фактов и применения права, что свидетельствует о том, что данное решение является необоснованным и немотивированным. Тем самым были нарушены также права Галстяна на личную свободу и неприкосновенность, а также право на получение мотивированного судебного акта».

Адвокаты Давида Галстяна сообщили, что против указанного решения суда первой инстанции общей юрисдикции города Еревана подана специальная апелляционная жалоба.

Aysor