Ара Айвазян: «Устойчивый мир возможен только тогда, когда существуют механизмы его обеспечения и система ответственности за его нарушение»

ПОЛИТИКА - 06 Марта 2026 - 12:54  |  Просмотров - 141

«Отсутствие институциональных гарантий безопасности уже имело для Армении тяжёлые последствия».

Бывший министр иностранных дел Армении и основатель Всеармянского совета дипломатов Ара Айвазян написал:

Обсуждения вокруг концепции «гарантированного мира» показали, насколько чувствительным и жизненно важным для Армении является вопрос институциональных гарантий безопасности. Отвергать эту идею из популистских соображений и ради партийных или предвыборных интересов — значит не понимать сложившуюся вокруг Армении ситуацию. Это также означает не видеть, пожалуй, единственный путь вывода страны из нынешнего напряжённого положения.

Концепция «гарантированного мира» не основана на доброй воле сторон. Она исходит из реалистической логики международной политики. Устойчивый мир возможен только тогда, когда существуют механизмы его обеспечения и система ответственности за его нарушение. Речь идёт о формировании прагматичных отношений с теми международными игроками, которые заинтересованы в восстановлении регионального баланса и чьи стратегические интересы совпадают с сохранением суверенитета и территориальной целостности Армении.

В ответ на концепцию «гарантированного мира» начал распространяться тезис о том, что у Армении уже были гарантии безопасности, однако в решающий момент они не сработали. Поэтому, утверждают некоторые, Армения должна сама стать гарантом собственного мира.

Этот аргумент содержит фундаментальную логическую ошибку. Если действующие механизмы безопасности оказались недостаточными или неэффективными, это не означает отказа от гарантий вообще — наоборот, это означает необходимость их пересмотра и институционального укрепления. Отказ от гарантий не только не решает проблему, но и напрямую усиливает стратегическую уязвимость.

Государство, находящееся в условиях военного и демографического дисбаланса с соседями, не может в одиночку выступать гарантом мира. В международной политике подобные прецеденты практически отсутствуют. При отсутствии внешних обязательств, механизмов ответственности и международного контроля любой «мир» превращается лишь во временную паузу между кризисами.

Естественно, важной составляющей такой системы является мандат мониторинга и гарантий, который может формироваться как в двустороннем, так и в многостороннем формате. Однако его эффективность зависит не только от юридических формулировок, но и от политической воли государств-гарантов, а также совпадения их стратегических интересов с фундаментальными интересами Армении. Именно поэтому концепция предполагает переосмысление союзнических отношений — от декларативных обязательств к измеримым, формализованным механизмам ответственности и практической поддержки.

Мир не может сохраняться, если отсутствует механизм ответственности в случае его нарушения. Следовательно, мирное соглашение должно включать автоматические политические и экономические последствия за нарушения, обязательную международную процедуру расследования и заранее согласованные меры реагирования. Без таких положений любое соглашение остаётся уязвимым.

Отдельного внимания заслуживает вопрос «цены» гарантий. В стратегической политике цена существует всегда. Однако отсутствие институциональных гарантий безопасности уже имело для Армении тяжёлые последствия. Поэтому вопрос не в том, существует ли цена, а в том, будет ли она осознанной, просчитанной и соразмерной национальным интересам. Гораздо опаснее ситуация, когда отсутствие гарантированного мира приводит к непредсказуемым и навязанным потерям.

Следует особо подчеркнуть: «гарантированный мир» не имеет ничего общего с внешней зависимостью Армении. Его смысл заключается в восстановлении стратегической значимости и субъектности страны. Речь идёт о формировании системы, в которой безопасность государства опирается не на политические обещания, а на совпадение интересов, развитие собственных возможностей, чёткие обязательства и реальные механизмы реагирования.

История международных отношений ясно показывает: там, где отсутствуют институциональные гарантии, в конечном итоге действует право силы. Если нет механизма сохранения мира, возникает ситуация навязанного мира, при которой победитель диктует условия проигравшему. Альтернативой гарантированному миру становится контролируемая нестабильность.

В конечном итоге перед Арменией сегодня стоит фундаментальный выбор: либо безопасность страны будет институционализирована через международные гарантии и механизмы ответственности, либо государство продолжит существовать в логике силового давления. В международной политике третьего варианта просто не существует.

Aysor