Мелоян: «Отношение депутатов от власти к Католикосу — это проявление неуважения к христианам»

ПОЛИТИКА - 13 Августа 2026 - 01:23  |  Просмотров - 100

Конституционалист Гоар Мелоян написала:

«Стыд и абсурд.

Оппозиция имеет право проводить акцию несогласия, когда, обращаясь к Католикосу всех армян, депутаты от власти, подчеркну, обращаются к нему по мирскому имени.

Это не только неуважение к Конституции Республики Армения и правовой системе, но и проявление политической незрелости либо целенаправленной травли, а также неуважение ко всему армянскому народу и христианам.

Во-первых, сколько бы нарушений внутрицерковных канонов ни усматривала партия «Гражданский договор», она не имеет права вмешиваться во внутрицерковные вопросы — это конституционное требование. К тому же они, к сожалению, не рядовые граждане, а должностные лица и обязаны руководствоваться этим требованием. Любое вмешательство не только является неуважением к национальной вере и институту Церкви, но и носит противоправный характер.

Гарегин II — это не только мирское имя Католикоса всех армян, но и имя, указанное в его паспорте гражданина Республики Армения. Иными словами, нарушается и искажается чётко зафиксированный юридический факт, что является не только неуважением к национальной вере и институту Церкви, но и неуважением к паспорту гражданина Республики Армения и является противоправным.

Канонические решения Армянской Апостольской Святой Церкви — объявление лица лишённым сана и/или освобождение от должности епархиального предстоятеля — относятся к внутрицерковным вопросам, а не к гражданско-правовым отношениям, что также закреплено международным правом.

Согласно статье 17 Конституции, религиозные организации отделены от государства.

Согласно статье 41 Конституции, религиозные организации равноправны и обладают автономией.

Закон "Об отношениях между Республикой Армения и Армянской Апостольской Святой Церковью" признаёт самоуправление Армянской Апостольской Святой Церкви в пределах её иерархической структуры.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет свободу мысли, совести и религии.

В решении ЕСПЧ по делу "Хасан и Чауш против Болгарии" суд подчеркнул, что религиозные общины обладают автономным существованием и что роль государства должна оставаться нейтральной. Государство не может определять, какое религиозное руководство является легитимным, лишь потому, что отдаёт предпочтение другому.

В деле "Священный синод Болгарской православной церкви (митрополит Иннокентий) и другие против Болгарии" ЕСПЧ установил нарушение статьи 9, отметив, что конфликты внутри религиозных общин должны оставаться в ведении самой религиозной общины.

В деле "Миролюбовс и другие против Латвии" ЕСПЧ также установил нарушение статьи 9, охарактеризовав дело как "вмешательство государства в конфликт между членами религиозной общины".

Суд подчеркнул, что государство обязано сохранять нейтралитет и беспристрастность и не может определять религиозную легитимность либо решать, какая религиозная группа является доктринально правой.

В деле "Сербская Восточная православная епархия против Миливоевича" Верховный суд США постановил, что гражданские суды не могут рассматривать церковный спор.

Доктрина церковной автономии, сформированная судебной практикой, защищает религиозные организации от вмешательства государства в вопросы управления церковью, веры и вероучения.

И этот подход красной нитью проходит через целый ряд решений Верховного суда США, прецедентную практику Европейского суда по правам человека и аналогичные дела в разных странах мира».

Aysor