Ананян: «Когда политическое поле пустеет, власть получает больше мандатов, а государство — меньше демократии»

ПОЛИТИКА - 26 Октября 2026 - 15:04  |  Просмотров - 148

Бывший председатель Комитета государственных доходов Армении Давид Ананян написал:

«25 октября в 21 общине Армении состоялись выборы в органы местного самоуправления. В пяти из них — Армавире, Ахуряне, Варденисе, Гарни и Вайке — избирателям был предложен всего один партийный список — партии «Гражданский договор».

Теперь посмотрим на арифметику этой «победы».

В Армавире явка составила 36,73%. «Гражданский договор» получил 13 395 голосов — 96,07% от числа проголосовавших, но всего 35,29% от общего числа зарегистрированных избирателей.

В Ахуряне явка составила 47,06%, а за «Гражданский договор» проголосовали 10 838 человек. За опубликованным результатом в 92,34% стоит поддержка лишь 43,45% от общего числа зарегистрированных избирателей.

В Варденисе при явке 41,33% партия получила 9 530 голосов. Результат «Гражданского договора» в 93,78% составляет лишь 38,76% от общего числа зарегистрированных избирателей.

В Гарни явка составила 37,19%, за партию проголосовали 3 235 человек. За победными 94,23% в действительности стоят голоса 35,05% от общего числа зарегистрированных избирателей.

В Вайке картина несколько иная. Явка составила 52,39%, а «Гражданский договор» получил 4 186 голосов — 50,35% от общего числа зарегистрированных избирателей. В данном случае утверждать, что большинство не участвовало в голосовании, было бы неверно. Однако и здесь конкурирующего партийного списка не было.

В этих пяти общинах в общей сложности зарегистрировано 105 034 избирателя, из которых 41 184 проголосовали за «Гражданский договор». Иными словами, поддержку партии выразили 39,21% от общего числа зарегистрированных избирателей.

Было бы нечестно объявлять каждого не пришедшего на выборы гражданина сторонником оппозиции. Но столь же нечестно представлять результаты в 92–96% на голосовании, лишённом конкуренции, как свидетельство всенародного доверия.

В действительности это показатель сомнительности политической легитимности так называемой «разгромной победы». Избирательный протокол может подтвердить право власти продолжать исполнение своих полномочий, но он не способен создать ту конкуренцию, которой не было в избирательном бюллетене.

Почему участие оппозиции оказалось настолько ограниченным?

Нехватка финансовых средств, слабость местных структур, трудности с подбором кандидатов и установлением контакта с избирателями — реальные проблемы. Оппозиция не освобождена от ответственности за собственные организационные просчёты. Однако объяснять сложившуюся картину исключительно нехваткой ресурсов — значит обходить главный политический вопрос: какой ценой сегодня обходится участие оппозиции в выборах?

Некоторые партии, в частности АРФ «Дашнакцутюн» и «Страна для жизни», сообщали о давлении на своих кандидатов, их родственников и по месту их работы. Организация «Независимый наблюдатель» также зафиксировала в ходе долгосрочного наблюдения случаи давления на оппозиционных кандидатов и их сторонников, а также проблемы, связанные со злоупотреблением административным ресурсом.

В Степанаване за несколько дней до выборов по одному и тому же делу были задержаны 24 человека, в том числе кандидат в мэры от оппозиции. По версии правоохранительных органов, речь идёт о подкупе избирателей, тогда как оппозиция расценивает произошедшее как политическое давление, ограничивающее её возможности.

Виновность задержанных и правомерность преследования должны определяться на основании доказательств, а не политических симпатий. Однако нельзя просто игнорировать влияние подобных действий на избирательную среду.

По нашей политической оценке, именно здесь находится центр тяжести проблемы. Когда кандидат от оппозиции вынужден учитывать не только риск проигрыша, но и возможную потерю свободы, работы и благополучия своей семьи, участие в выборах из гражданского права превращается в решение, напоминающее личную авантюру. Нет необходимости оказывать давление на всех: нескольких показательных случаев может оказаться достаточно, чтобы заставить многих замолчать и ограничить их активность.

Власти обещают проверить сигналы о случаях давления. Значимость этого обещания определяется проведением действительно независимого расследования и привлечением виновных к ответственности, а не самой возможностью написать письмо премьер-министру.

Отсутствие соперника ещё не доказывает собственного превосходства. Когда политическое поле пустеет, власть получает больше мандатов, а государство — меньше демократии.

И именно в этом заключается самое тяжёлое поражение этой «победы»».

Aysor